Главная / Библиотека / Полуброненосные фрегаты типа “Дмитрий Донской”. 1881-1905 гг. /
/ Из отчета Морского Технического Комитета за 1888–1891 гг

Глав: 17 | Статей: 21
Оглавление
Книга посвящена двум крейсерам русского флота: “Дмитрию Донскому” и “Владимиру Мономаху” — кораблям, в конце 19-начале 20-го веков прошедшим через все океаны и погибшим в мае 1905 г. в Японском море.

Строительство и ввод в состав российского флота полуброненосных фрегатов “Владимир Мономах” и “Дмитрий Донской” ознаменовало важный этап в российском судостроении — переход к созданию серии кораблей крейсерского назначения. Корабли эти были добротно построены на российских верфях, представляли самостоятельный отечественный конструктивный тип и получили славные имена известных в отечественной истории великих князей.

Из отчета Морского Технического Комитета за 1888–1891 гг

Из отчета Морского Технического Комитета за 1888–1891 гг

Полуброненосный фрегат “Владимир Мономах"

Возвратившись в 1887 году из дальнего плавания, фрегат “Владимир Мономах” был вооружен двумя минными бортовыми аппаратами, между тем, как такого же водоизмещения фрегат “Дмитрий Донской” имеет 4 аппарата.

Комитет представил на утверждение Управляющего Морским министерством: вооружить фрегат “Владимир Мономах” еще двумя бортовыми и одним носовым аппаратом, подобно тому, как это делалось в то время для фрегатов: “Минин", “Генерал- Адмирал” и “Герцог Эдинбургский”.

Управляющий Морским министерством, резолюцией на журнале по минному делу от 16 февраля 1888 года за № 8, приказал поставить только носовой аппарат.

По сообщении об этом главному управлению Кораблестроения и снабжений, последнее просило Комитет составить чертежи и технические условия заказа аппарата, для предъявления их заводчикам и назначения от них цен за аппарат и за установку его на фрегате.

Составленный в Комитете чертеж размещения, проектируемого аппарата, был препровожден Главному командиру Кронштадтского порта для рассмотрения местными техниками.

Главный командир, при возвращении чертежей, уведомил Комитет, что главный минер порта и младший судостроитель Комов, при соображении на месте, нашли необходимым, чтобы не перерезать губу клюза, понизить переднюю часть аппарата на 4 или 5 дм, а заднюю на два или 2,5 дм и приблизить ось его на 2 дм к диаметральной плоскости.

По мнению кронштадтских техников, имеющийся в носовом отделении фрегата шкиперский люк необходимо было уменьшить в ширину, по крайней мере, на один фут; офицерский камбуз оставить на прежнем месте, а командный отделить от него и установить на верхней палубе, между кожухом передней трубы и светлым люком в командное отделение, сделав над означенным камбузом железную рубку. В непроницаемой переборке вырубить отверстие для закладывания мины в аппарат и на него сделать герметическую крышу, или же имеемую герметическую дверь в переборке перенести на 18 дм ближе к диаметральной плоскости.

Полуброненосный фрегат “Дмитрий Донской”

В 1889 году фрегат “Дмитрий Донской” возвратился в Кронштадт из дальнего плавания, и Комиссия, осмотревшая его, в отчете своем по минной части обратила внимание на ниже перечисленные недостатки вооружения фрегата. Отчет Комиссии был рассмотрен Комитетом по журналу 30 января отчетного года за № 6, представленному на утверждение управляющего Морским министерством.

Мнение Комиссии:

1. Существующее минное вооружение 4-мя бортовыми аппаратами недостаточно. Желательно установить, по примеру прочих фрегатов, носовой выдвижной аппарат, установка которого не потребует значительных переделок.

2. Все аппараты требуют установки мелких приспособлений, введенных, согласно журналам морского технического Комитета, за время плавания судов за границей.

3. Воздухохранитель для запасного воздуха установлен открыто для неприятельских снарядов, желательно убрать в подводную часть или за броню.

4. Имеемые две стрелы для постановки сфероконических мин на особых яблочных шарнирных штырях, устанавливаемых на юте, отвечают своему назначению.

5. Число сфероконических мин мало — следует добавить до 30, для чего из минного погреба вынести зарядные отделения мин Уайтхеда в помещение, где хранились прежде 9 незаряженных сфероконических мин, превратив это помещение в добавочный минный погреб, удовлетворяющий требованиям Морского устава.

6. Якоря и вьюшки хранятся неудобно, желательно найти более удобное место.

7. Катерные аппараты и их мины Уайтхеда содержатся в отличном порядке, удобно установлены и размещены, но согласно журнала морского Технического Комитета, аппараты должны быть переделаны на пороховые, чем облегчится нос катеров, ровно должно установить некоторые мелкие части, вновь введенные техническим Комитетом за время плавания фрегата за границей.

8. Динамо-машины двух фонарей приводятся в движение одним двигателем, что противно существующим правилам, следует заменить другими или добавить двигатель.

9. Фонари помещаются на переднем мостике, мешают артиллерийскому индикатору, дают мертвые углы на нос и на корму. Желательно было бы перенести один в корму, другой на нос.

10. Палубное освещение требует полной переделки проводки с установкой новых утвержденных приборов.

Мнение комитета и резолюции управляющего Морским министерством:

1. Все фрегаты вооружены носовыми аппаратами и потому Комитет полагает не делать исключения для фрегата “Дмитрий Донской".

Управляющий Морским министерством мнение Комитета утвердил.

На основании данных Комитетом технических условий и ведомостей выделка аппарата и установка его на фрегате была поручена С.-Пб. Металлическому заводу по договору, заключенному 26 января 1891 г., за 10200 рублей, с условием изготовления и сдачи на заводе к 10 мая 1891 г. и установкой на фрегате к 15 июня того же года.

В 1891 г. Кронштадтским портом был возбужден вопрос о вооружении фрегата “Дмитрий Донской”, вместо 4-фн. орудий, 47-мм одноствольными пушками Готчкиса, причем в записке Главного артиллериста того порта было сказано по этому вопросу, что из числа шести 4-фн. орудий образца 1877 г., имеющихся на фрегате в последнем плавании, две пушки, стоящие под кормовым мостиком, имели крайне малый угол обстрела и потому были сняты и оставлены во Владивостоке. Взамен же зтих двух пушек в Кронштадтском арсенале не имеется свободных 4-фн. орудий для постановки на фрегат, а потому полковник Кроткое предлагал снять и остальные четыре 4-фн. пушки, а также две пушки из числа имеющихся на фрегате четырнадцати 37-мм пятиствольных пушек Готчкиса и установить шесть 47-мм одноствольных пушек.

Этой заменой, по мнению полковника Кроткова, достигаются следующие выгоды:

1) Быстроходный фрегат получит скорострельные пушки, выпускающие наряды с большой скоростью, вместо устаревших пушек, которыми надо признать 4-фн. пушки образца 1877 года.

2) Угол обстрела зтих скорострельных пушек будет гораздо больше угла обстрела 4-фн. орудий: у четырех пушек около 169° и у двух пушек около 130°. Для действия по миноносцам выгода будет по меткости, скорости стрельбы, разрушительному действию и углу обстрела, за 47-мм одноствольными пушками.

3) При постановке 47-мм одноствольных пушек подобно тому, как установлены они на фрегате “Память Азова", получится под установками помещение для скорострельных патронов на верхней палубе — помещение, которое должно быть устроено на основании статьи 870 Морского устава и которого нет на фрегате “Дмитрий Донкой".

Таких установок придется сделать 4; две на баке, на месте 4-фн. орудий, две на юте, на месте 37-мм пушек, которые придется снять; остальные две 47-мм одноствольные пуши придется поставить под носовым мостиком, на месте 4-фн. орудий, прямо на палубе, не возвышая установку пушки.

4) Помещение в патронных отделениях достаточно для 800 патронов на орудие.

5) При установке 47-мм пушек освобождается в кормовом бомбовом погребе место, занятое 4-фн. снарядами, и явится возможность поместить в большем числе 6-дм снаряды, которые ныне помещаются только 96–97 на орудие, между тем как зарядов помещается по 100 боевых и по 25 учебных на орудие.

При обсуждении вышеизложенного, разделяя мнение Главного артиллериста Кронштадтского порта, морской технический Комитет “нашел возможным и выгодным поставить на фрегат “Дмитрий Донской”, вместо 4-фн. пушек, шесть 47-мм одноствольных пушек Г отчкиса, на местах, указанных полковником Кротковым.

Углы горизонтального обстрела 47-мм пушек при зтом будут: у ютовых пушек — по 165°, у поставленных под носовым мостиком — 130° (а не 160°, так как мешает минный катер).

Кроме вышеизложенного, в заседании было обращено внимание на заявление полковника Кроткова, что на фрегате “Дмитрий Донской” нет места для постоянной установки назначенных на фрегат двух 2,5-дм. пушек Барановского, если только не снять фонари Манжена с концов переднего мостика; в противном случае орудия Барановского должны остаться на лафетах, служа только при десанте. Принимая во внимание, что существующее расположение фонарей Манжена нельзя считать совершенно удачным, так как от стрельбы из 8-дм орудий в них лопаются стекла, Комитет счел весьма желательным приискать им другое место, а на концах мостика установить 2,5-дм пушки.



Полуброненосный фрегат “Владимир Мономах”. 1888 г. (Схема расположения минного вооружения. Из отчета Минного отдела МТК за 1888–1901 г.)


Полуброненосный фрегат “Дмитрий Донской". 1888 г. (Схема расположения минного вооружения. Из отчета Минного отдела МТК за 1888–1901 г.)

Оглавление книги

Оглавление статьи/книги
Реклама

Генерация: 0.131. Запросов К БД/Cache: 3 / 1