Тактика в поздней империи
В период между правлением Юлия Цезаря и Юлиана ни один полководец не описал войны, в которых ему приходилось участвовать. Даже ведущие историки не стремились рассказать о войнах своего времени. В результате тактические подробности боевых действий четырехсотлетнего периода с середины I в. до н. э. и до середины IV в. и. э. скрыты покровом тайны.
Если вести речь об основных боевых построениях легиона, ясно, что все более использовалось построение в две линии, в каждой из которых ставилось по пяти когорт. Есть основания полагать, что в результате усиления роли конницы и снижения требований к дисциплине боевые соединения стали менее подвижными, еще больше приблизились к фаланге.
В то же время ясно и то, что основы боя, заставившие Мария ввести для когорт древнее построение, были известны римлянам периода поздней империи не хуже, чем римлянам периода республики. Из сведений, дошедших до нас о тактике Константина в битве при Турине, следует, что хорошо обученная и дисциплинированная пехота последнего периода существования империи могла отражать атаки конницы не хуже, чем легионы Цезаря, могла совершать маневры и биться гибкими соединениями с той же решительностью, что и в прежние времена.
Тем не менее, учитывая, что в основах пехотной тактики крупных изменений не произошло, увеличение значения кавалерии, несомненно, сыграло свою роль. Если дисциплина была высокой, то соединения приближались по боевым качествам к древней фаланге; при слабой дисциплине полководцы заставляли солдат воевать плечом к плечу, что напоминало фалангу более древнего образца.
Показателем, какое влияние оказала конница на приходивший в упадок легион, служит то, что старый пилум превратился теперь в метательное копье. Очевидно, не все с радостью восприняли новый метод: новую пику бросить можно было без труда, и так и поступали, чтобы рассеять ряды противника, перед тем как легион вступал в рукопашную с вражеской пехотой. По-видимому, чтобы воины могли использовать меч, фронт войска был расширен: снова возникло открытое построение старого легиона. Однако изменение роли пилума ясно демонстрирует тенденцию к снижению гибкости и наступательных возможностей армии, что, в свою очередь, указывает на снижение дисциплины.
К началу IV в. кавалерия в среднем составляла четверть числа армии; в восточных пустынях, где приходилось воевать с персами и арабами, ее доля была значительно выше. Теперь уже конница становится главным родом войск.
Увеличивается и значение метательных орудий. В результате возникает тактическая дилемма. С одной стороны, для противостояния конной атаки пехотинцы должны были сомкнуть ряды; с другой стороны, использование и римлянами, и их врагами метательных машин, наоборот, требовало построения с более широкими промежутками. Учитывая, что и перед их противниками стоит та же дилемма, римляне одновременно как увеличили число метательных орудий, так и добавили в армии еще больше конных воинов. Естественно, они стремились к большей гибкости, чтобы у них была возможность противостоять тому виду оружия и роду войск, который представлял в данный момент наибольшую опасность.
К началу IV в. римляне обеспечивали каждую сотню легионеров более чем одной баллистой или катапультой. Кроме того, возможно, что половина пехотинцев имела при себе лук или пращу, а многие из конных воинов были заодно и лучниками по азиатскому образцу. В результате того, что воины все больше полагались на то или иное оружие, рукопашных сражений с мечами становилось все меньше.
