ТАНК «ПАНТЕРА II»

В конце 1942 года, ещё до начала серийного производства «Пантеры», военные стали высказывать сомнения о достаточном бронировании танка. Многие считали, что утверждённые для этой боевой машины толщины брони окажутся недостаточными для защиты от противотанкового оружия, с которым вермахт встретится на Восточном фронте в кампанию 1943 года. А усиление бронирования экранировкой (как это было сделано на Pz.III и Pz.IV) было связано со значительными техническими трудностями из-за формы корпуса танка.

Поэтому уже в декабре 1942 года фирма MAN приступила к разработке нового варианта боевой машины с более толстой бронёй. 3 января 1943 года, во время встречи в рейхсминистерстве вооружения со Шпеером, Гитлер согласился с предложением о том, чтобы «Пантера» превратилась в новую модель со 100-мм лобовым и 60-мм бортовыми бронелистами. До момента завершения проекта «Пантеры 2» в производстве должна была оставаться «Пантера» Ausf.D.

По первоначальному варианту «Пантера 2» отличалась от «Пантеры» лишь усиленным бронированием и, соответственно, возросшей массой. Так, в отчёте рейхсминистерства вооружений от 22 января 1943 года приводились следующие характеристики обеих машин (см. таблицы 3).

ТАНК «ПАНТЕРА II»

На встрече представителей рейхсминистерства вооружений и руководства фирмы MAN, прошедшей в Нюрнберге 10 февраля 1943 года, доктор Вибикке (главный конструктор компании) ещё раз подчеркнул, что существующий проект «Пантеры», находящийся в производстве, не удовлетворяет требованиям, разработанным на основе опыта боёв на Восточном фронте. По его мнению, танк требовалось серьёзно переработать и включить в его конструкцию ряд узлов и агрегатов от «Тигра» (такие, как механизмы поворота, бортовые редукторы и т. п.), а также модернизировать подвеску и башню. По предварительным расчётам предполагалось, что масса «Пантеры 2» значительно возрастёт и перевалит за 50 тонн. Компания MAN заявила, что чертежи новой боевой машины будут переданы фирмам-сборщикам в апреле — мае 1943 года. Основываясь на этом заявлении, было принято решение избегать, по возможности, дальнейших усовершенствований конструкции «Пантеры» Ausf.D с тем, чтобы основные усилия были сконцентрированы на завершении разработки «Пантеры 2».

Танк «Пантера II» (с башней от «Пантеры» Ausf.G) на Абердинском полигоне, общий вид (ЯМ).

Танк «Пантера II» (с башней от «Пантеры» Ausf.G) на Абердинском полигоне, общий вид (ЯМ).

Танк «Пантера II» (с башней от «Пантеры» Ausf.G) на Абердинском полигоне, вид с левого борта (ЯМ).

Танк «Пантера II» (с башней от «Пантеры» Ausf.G) на Абердинском полигоне, вид с левого борта (ЯМ).

17 февраля 1943 года, во время совещания в рейхсминистерстве Шпеера, было достигнуто соглашение о том, что проект нового танка «Тигр» (VK 4502 (H), впоследствии ставший «Королевским тигром») будет по ряду узлов стандартизирован с «Пантерой 2». Так, и «Тигр», и «Пантера» должны были получить трансмиссию Zahnradfabrik Friedrichshafen AK 7-200, двигатель Maybach HL 230 с системой охлаждения, металлические опорные катки со стальными бандажами и внутренней амортизацией. Кроме того, предполагалось, что гусеницы «Пантеры 2» шириной 660 мм можно будет использовать как транспортные гусеницы для «Тигра».

Что касается башни, то её проектирование поручили компании Rheinmetall. Предварительное обсуждение прошло 18 февраля 1943 года на встрече представителей отдела испытания танкового вооружения управления вооружений сухопутных войск и инженеров фирмы Rheinmetall. Первоначально предполагалось, что новая башня во многом будет похожа на башню «Пантеры» Ausf.G, но будет собираться из более толстых бронелистов. Вооружение оставалось прежним — 75-мм пушка KwK 42 L/70 и пулемёт MG 34.

По первоначальным предварительным планам, разработанным ещё в январе 1943 года, начать производство «Пантеры 2» планировалось уже в сентябре. При этом речь шла о выпуске крупных партий машин сразу несколькими заводами разных фирм. Изготовление машин установочной партии (для отработки технологии) не предполагалось. Компания DEMAG, которую планировалось подключить к изготовлению «пантер» в сентябре 1943 года (вместо фирмы Henschel), должна была сразу же собирать «Пантеры 2», не начиная изготовления обычной «Пантеры».

29 апреля 1943 года, на совещании в рейхсминистерстве Шпеера по поводу обсуждения производства «пантер» и самоходок на их базе, принимается решение о том, что в качестве шасси для истребителя танков (позднее известное как «Ягдпантера») надо использовать «Пантеру I». Также было принято решение о продолжении выпуска обычных «пантер» ввиду задержки с разработкой «Пантеры II» (в апреле 1943 года обозначение «Пантера 2» было изменено на «Пантера II». — Прим. автора). Вместе с тем предполагалось продолжить опытно-конструкторские работы по проекту «Пантера II».

Одной из проблем при проектировании последней стали металлические катки с внутренней амортизацией (кстати, их конструкцию немцы заимствовали с советских КВ). Использование таких катков позволяло экономить резину, но одновременно и увеличивало массу танка. Так, в ходе предварительных расчётов и испытаний выяснилось, что применение таких катков на «Пантере II» утяжеляет её примерно до 52,5 тонн (для «Пантеры 1» с такими катками масса составляла 46,5 тонн). Кроме того, проведённые исследования показали, что использование стальных катков будет приводить к быстрой поломке траков гусениц, которые в тот момент находились в производстве. В результате потребовалась разработка траков новой конструкции. Но, несмотря на эти проблемы, отдел испытания танкового вооружения высказался за продолжение работы по таким каткам и проведение их дальнейших испытаний.

В мае 1943 года в компании MAN прошло несколько совещаний с участием представителей рейхсминистерства вооружений и отдела испытания танкового вооружения. В результате обсуждений было принято решение о том, что переход на выпуск «Пантеры II» в ближайшем обозримом будущем невозможен, и необходимо продолжать производство «Пантеры I». Вместе с тем рекомендовалось использовать в конструкции последней ряд усовершенствований, разработанных для «Пантеры II».

1 ноября 1943 года отдел испытания танкового вооружения (Wa.Pr?f.6) представил в рейхсминистерство вооружений отчёт о ходе проектирования «Пантеры II», в котором приводилась таблица сравнительных характеристик по бронированию последней в сравнении с «Пантерой» Ausf.А (см. таблицу 4).

ТАНК «ПАНТЕРА II»

В отчёте указывалось, что башня для «Пантеры II» всё ещё разрабатывается, и углы наклона бронелистов для неё не указывались.

Лишь шесть дней спустя, 7 ноября, компания Rheinmetall представила первые эскизные проработки башни с 75-мм орудием KwK 42. Башня имела более узкий передний броневой лист (schmale Blendenausf?hrung). Это отражало существовавшую в тот период времени тенденцию уменьшить лобовую проекцию башни для уменьшения вероятности попаданий вражеских снарядов. Кстати, данный проект башни не имел ничего общего с проектами так называемой «узкой» башни «Schmalturm», разработанной в 1944 году для танка «Пантера» Ausf.F (о нём будет рассказано ниже). А утверждения некоторых авторов о том, что «Пантера II» получила «Schmalturm», да ещё и с 88-мм пушкой KwK 43 L/71, не соответствуют истине и не подтверждаются документами.

Танк «Пантера II» (с башней от «Пантеры» Ausf.G) на Абердинском полигоне, вид с правого борта (ЯМ).

Танк «Пантера II» (с башней от «Пантеры» Ausf.G) на Абердинском полигоне, вид с правого борта (ЯМ).

Башня для «Пантеры II» так и не была изготовлена — компания Rheinmetall представила только эскизные проработки, но так и не закончила проект. Тем не менее на основе имевшихся проработок можно восстановить примерный вид башни для танка «Пантера II».

4 января 1944 года состоялось совещание «танковой комиссии» с представителями отдела испытания танкового вооружения и рейхсминистерства вооружений, посвящённое вопросам стандартизации агрегатов танков «Пантера II» и «Королевский тигр». В ходе обсуждения отмечалось, что организация производства нового варианта «Пантеры» неизбежно приведёт к снижению выпуска танков. Поэтому «танковая комиссия» предложила отложить серийное изготовление «Пантеры II», для которой требовалось организовать выпуск новых бронекорпусов и башен.

Вместе с тем отмечалось, что если снижение производства, вызванное стандартизацией, будет признано возможным, в «Королевском тигре» и «Пантере II» возможно использование следующих общих агрегатов: двигателя Maybach HL 230 с системой охлаждения, трансмиссии (AK 7-200 или Olvar В), механизма поворота Tiger II Lenkgetriebe, бортовых редукторов Tiger II Seitenvorgelege и опорных катков со стальным бандажом и внутренней амортизацией (конструкция балансиров и торсионных валов предусматривалась различной). Правда, расчёты показали, что для установки на «Пантеру II» механизма поворота и бортовых редукторов с «Королевского тигра» потребуются изменения конструкции её бронекорпуса.

В результате на заседании было принято следующее решение: «В настоящее время стандартизация „Пантеры II“ и „Королевского тигра“ не может быть осуществлена, так как в результате этого произойдёт снижение выпуска танков, что сейчас недопустимо».

Однако параллельно с таким решением компании MAN рекомендовалось продолжить работы по стандартизации, для чего ей выдали заказ на изготовление двух опытных образцов «Пантеры II».

В 1944 году удалось изготовить только одно шасси без башни, к выпуску второго образца так и не приступили. Кстати, некоторые авторы пишут о том, что на «Пантеру II» смонтировали башню от «Пантеры» Ausf.G, что не соответствует действительности. На самом деле для проведения испытаний на корпусе установили дополнительные грузы, доведя шасси до расчётной массы «Пантеры II».

Примерно вот так мог выглядеть танк «Пантера II».

Примерно вот так мог выглядеть танк «Пантера II».

Именно в таком виде шасси «Пантеры II» попало в руки американцев, и после войны было отправлено на Абердинский испытательный полигон. Позже, вместе с этими дополнительными грузами на корпусе шасси передали для испытаний в Детройт. А вот уже после возвращения оттуда снова на Абердинский полигон на шасси «Пантеры II» смонтировали башню с «Пантеры» Ausf.G (шасси № 121447). В таком виде «двушка» поступила в музей Паттона в Форт-Ноксе, где её ещё раз «отреставрировали», использовав для этой цели элементы башни с другой «Пантеры» Ausf.G (шасси № 121455). Таким образом, представленный образец «Пантеры II» является корпусом последней с башней и некоторыми другими «не родными» элементами от «Пантеры» Ausf.G.

Похожие книги из библиотеки

Курская дуга. 5 июля — 23 августа 1943 г.

Вашему вниманию предлагается иллюстрированное издание, посвященное боевым действиям на Курской Дуге. Составляя издание, авторы не ставили перед собой цель дать всеобъемлющее описание хода боевых действии лета 1943 г. Они использовали в качестве первоисточников в основном отечественные документы тех лет: журналы боевых действий, отчеты о боевых действиях и потерях, предоставленные различными военными соединениями, и протоколы работы комиссий, занимавшихся в июле-августе 1943 г. изучением новых образцов боевой техники Германии. В издании рассматриваются преимущественно действия противотанковой артиллерии и бронетанковых войск и не рассматриваются действия авиации и пехотных соединений.

Книга содержит таблицы. Рекомендуется просматривать читалками, поддерживающими отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, AlReader.

* * *

Бои у озера Балатон. Январь–март 1945 г.

Вашему вниманию предлагается иллюстрированное издание, посвященное отражению последнего крупного немецкого танкового наступления в Венгрии в январе-марте 1945 г.

В данной публикации рассматриваются действия наземных войск, преимущественно танковых соединений и противотанковой артиллерии. При описании хода сражений авторы использовали в основном отечественные документы военных лет: отчеты о боевых действиях различных соединений; донесения о потерях и протоколы работы комиссий, изучавших в феврале — апреле 1945 г. подбитую немецкую технику.

Альбом адресуется, в первую очередь, многочисленным почитателям «непобедимых» панцерваффе.

Советский тяжёлый танк КВ-1, т. 1

В начале Великой Отечественной войны тяжелый танк КВ-1 являлся самой мощной и самой передовой по конструкции машиной в мире. Сильное вооружение и толстая броня помогали ему выходить победителем в столкновениях с немецкими танками, для которых встреча с КВ-1 стала неприятным сюрпризом.

Трудно переоценить вклад, который внесли в победу наши тяжелые танки, принявшие на себя удар противника в самый трудный для нашей страны, первый год войны. Конструкция «кавэшки» послужила основой для проектирования и создания танков ИС, которые, переняв эстафету у КВ-1, с триумфом вошли в Берлин.

Броня русской армии. Бронеавтомобили и бронепоезда в Первой мировой войне

Символом отечественной военной мощи в XX веке принято считать танковые войска. Но так было не всегда. В годы Первой мировой войны, еще до массового появления на фронтах танков, Россия уже состоялась как великая «броневая держава».

Неудачи русской армии принято списывать на «техническую отсталость» и «косность чиновников», однако что касается бронетехники — в этой области мы всегда были на лидирующих позициях.

Во время Великой войны русские бронеавтомобили не уступали по качеству лучшим английским образцам, а бронепоезда вообще не имели себе равных. Технические решения, применявшиеся при их изготовлении, надолго обогнали свое время.

Бронечасти русской армии комплектовались самыми грамотными солдатами. Многие из них были добровольцами. Именно поэтому команды бронепоездов и бронеавтомобилей практически не поддавались разложению и революционной агитации и до самого конца войны оставались наиболее боеспособными подразделениями русской армии.

Новая книга ведущего специалиста по истории бронетехники Максима Коломийца посвящена истории, вооружению, организации и боевому применению отечественных бронечастей в годы Первой мировой войны.