Главная / Библиотека / «Маус» и другие. Сверхтяжелые танки Второй Мировой /
/ РАЗРАБОТКА СВЕРХТЯЖЕЛЫХ ТАНКОВ В ДРУГИХ СТРАНАХ

Глав: 4 | Статей: 8
Оглавление
Этот сверхтяжелый танк должен был стать «чудо-оружием», способным переломить ход войны и вернуть Пенцеваффе утраченное превосходство на поле боя. Этот чудовищный 180-тонный монстр с 200-мм броней и двумя орудиями, то ли для конспирации, то ли в припадке сумрачного германского юмора названный «Маусом» (Maus — «мышь»), поставил в гонке вооружений жирную точку, доведя до абсурда маниакальную страсть руководства Третьего Рейха к созданию все более тяжелых танков. Чуда не произошло — серийный выпуск этих колоссов был уже не по зубам немецкой промышленности. Но даже появись «маусы» в сколько-нибудь заметных количествах, вряд ли они смогли бы переломить ход боевых действий — эти огромные и крайне малоподвижные танки скорее всего стали бы легкой добычей советской и англо-американской авиации.

Менее известно, что легендарный «Маус» не был исключением — «сухопутные дредноуты» пытались создать не только в гитлеровской Германии, но и в других странах, в том числе и в СССР. Новая книга ведущего специалиста по истории бронетехники исследует эту тупиковую ветвь танкостроения, анализируя самые феноменальные, парадоксальные и просто безумные проекты, среди которых «Маус» был далеко не худшим.
Михаил Барятинскийi

РАЗРАБОТКА СВЕРХТЯЖЕЛЫХ ТАНКОВ В ДРУГИХ СТРАНАХ

РАЗРАБОТКА СВЕРХТЯЖЕЛЫХ ТАНКОВ В ДРУГИХ СТРАНАХ

В соответствии с тактико-техническими требованиями, выданными УММ РККА в 1929 году ОКМО завода «Большевик» в Ленинграде к концу 1930 года разработало проект тяжелого танка Т-30. По проекту танк должен был иметь массу 50 т, броневую защиту толщиной 40 — 60 мм, вооружение из одной 76-мм дивизионной пушки и одной 37-мм пушки большой мощности, размещенных в двух конических башнях, а также 6–7 пулеметов. На танк предполагалось установить карбюраторный двигатель мощностью 730 или 850 л.с. Расчетная максимальная скорость должна была составить около 30 км/ч. Танк сочли очень сложным и дальнейшее проектирование прекратили.

В марте 1931 года, уже упоминавшийся немецкий инженер Э.Гроте, работавший тогда в СССР, предложил два варианта 1000-тонного танка с вооружением в трех или шести башнях. Вооружение должно было включать в себя батарею из двух 305-мм, четырех 152- и 76-мм орудий, двух 45-мм пушек. Броневая защита лобовой части корпуса и башни согласно проекту достигала 300 мм, бортов — 250 мм. Экипаж этого сухопутного дредноута должен был состоять из 40 человек. На машине предполагалось установить несколько двигателей суммарной мощностью 24 000 л.с. и гидромеханическую трансмиссию, которые обеспечивали бы танку скорость движения до 60 км/ч. В ходовой части должны были использоваться тройные гусеницы и гидравлическая подвеска.



Проект сверхтяжелого танка ТГ-5 конструкции Э.Гроте

При рассмотрении эскизного проекта машины, именуемой в ряде источников ТГ-5, было признано, что конструкция танка будет чрезвычайно громоздкой и сложной в производстве.

В том же 1931 году Авто-танковый дизельный отдел Экономического управления ОГПУ (в этой структуре работали арестованные специалисты) приступил к проектированию танка прорыва ТП-1. Танк имел боевую массу 75 — 80 т и броневую защиту до 45 мм. Были рассмотрены несколько вариантов вооружения, в том числе состоявшего из одной 152-мм, двух 37-мм пушек и шести пулеметов, или 107-мм и двух 76-мм пушек и шести пулеметов. Экипаж танка должен был состоять из 12 человек. На машине предполагалось установить Х-образный 24-цилиндровый дизель ФЭД-8 (ФЭД — Фэликс Эдмундович Дзержинский) мощностью 2000 л.с., который позволил бы танку развивать скорость до 30 км/ч. Опытный образец двигателя был изготовлен в ЦИАМ, но испытаний не выдержал. В марте 1932 года все работы по двигателю и по танку были прекращены из-за слишком высокой стоимости.

Однако эстафетную палочку вновь подхватил Э.Гроте. Им был разработан проект танка ТГ-6, который должен был иметь массу 75 т. Вооружение предполагалось в составе трех пушек: одной 100-мм (или 76-мм) и двух 45-мм, а также шести пулеметов ДТ. Броневая защита: 60 — 70 мм. Двигатель М-34 мощностью 850 л.с. по мнению Гроте позволил бы танку развивать скорость до 30 км/ч при запасе хода 120 — 150 км. Экипаж — 10 человек.

На основе этого проекта разработали проект тяжелого танка Т-42 с расчетной массой до 100 т и броней лобовой части до 70 мм. Предполагалось разместить в главной башне 107-мм пушку, в передней башне — 76-мм, в кормовой — 45-мм. Для этого танка Гроте спроектировал двигатель мощностью 2000 л.с. для управления бортовыми фрикционами должны были использоваться пневматические и электромеханические приводы. В ходовой части предусматривалась индивидуальная подвеска, а для герметизации корпуса и башен при преодолении глубокого брода (до 2 м)- «пневматические подушки».


В 1932 году по советскому заказу в соответствии с тактико-техническими требованиями предоставленными УММ итальянская фирма «Ансальдо» разработала проект тяжелого танка массой 65 — 70 т. Эта машина должна была оснащаться электромеханической трансмиссией и вспомогательным карбюраторным двигателем для обеспечения энергоснабжения и вентиляции танка. Пуск основного двигателя предполагалось осуществлять сжатым воздухом от специального компрессора. Использовались и некоторые другие оригинальные решения. В итоге СССР получил от фирмы «Ансальдо» полный комплект документации: чертежи, схемы и расчеты. Эти материалы в январе 1933 года были переданы в ОКМО и в ЭКУ ОГПУ для использования их при проектировании новых образцов тяжелых танков. От дальнейших же услуг фирмы «Ансальдо», равно как и от изготовления опытного образца советская сторона отказалась.



Еще один вариант танка Т-39, вооруженный четырьмя 107-мм пушками — деревянный макет в 1/10 натуральной величины


Деревянная модель танка Т-39 (7-й вариант) со 152-мм и двумя 107-мм пушками (вверху) и Т-39 (8-й вариант) со 152-мм и тремя 45-мм пушками (внизу)

Но гонка за сверхтяжелым танком продолжалась. В том же году Военной академии механизации и моторизации РККА им. Сталина (ВАММ) было поручено разработать 400 — 600-тонный танк с броней, обеспечивавшей защиту как от снарядов полевой артиллерии, так и от тяжелой (орудия калибром до 150 мм). Танк должен был вооружаться 152- или 203-мм орудием, а также двумя пушками калибром 76 и 45 мм. Экипаж танка — 40 человек, максимальная скорость движения — до 30 км/ч.

В начале 1933 года на заводе «Большевик» в Ленинграде разработали проект тяжелого танка прорыва массой 85 т. Главное вооружение — 107-мм пушка — было установлено в любой части корпуса. Из-за выступавших вперед гусениц сектор его обстрела ограничивался 20°. Кроме того, на танке должны были устанавливаться две 45-мм пушки в двух башнях и 76-мм пушка в кормовой башне. Максимальная толщина брони должна была достигать 80 мм. Двигатель мощностью 1500 л.с. по замыслу разработчиков должен был разгонять машину до 30 км/ч.

В том же году в ВАММ спроектировали сверхтяжелый танк боевой массой 500 т. Эта машина была вооружена двумя 107-мм, двумя 76-мм и двумя 45-мм пушками, 12 пулеметами ДТ, тремя огнеметами и минометом (Удивительно, как не догадались оснастить этот танк еще и аэропланом на катапульте!). Дабы машина смогла развить скорость 30 км/ч планировалось установить на ней два двигателя суммарной мощностью 6000 л.с.!



По своим размерам и массе тяжелый танк Т-35 в начале 1930-х годов мог считаться сверхтяжелым. Правда, гипотетическая встреча с «Маусом» не сулила ему ничего хорошего


Сравнительные размеры танков «Маус» и Т-35

В конце 1933 года Штаб и УММ РККА приняли решение повысить боевые возможности танков прорыва путем установки как минимум двух тяжелых орудий калибра 107- или 152 мм. Даже самые предварительные расчеты показали, что разместить такое мощное вооружение в танке, защищенном 40 — 60-мм броней и уложиться при этом в 75 т невозможно. Так что лимит массы быстро достиг 90 т. На танк планировалось установить двигатель М-34, форсированный до 970 л.с. или импортный «Испано-Сюиза 18» мощностью 1150 л.с.

Танк получил обозначение Т-39. Его проектирование велось в ОКМО с учетом материалов, полученных от фирмы «Ансальдо», а также эскизных проектов танков ТП-1 и Т-42. Всего было разработано восемь вариантов. Два из них признали удачными и даже изготовили деревянные макеты в масштабе 1:10. последние вместе с пояснительной запиской отправили на утверждение наркому обороны К.Е.Ворошилову.



Советские двухбашенные танки СМК (вверху) и Т-100 (снизу) предназначались для замены Т-35. Имея массу в пределах 60 т, эти машины не относились к категории сверхтяжелых танков, но нам интересно иное по сравнению с «Маусом» расположение основного и вспомогательного вооружения. При всех недостатках двухбашенной схемы оно явно лучше

Признаться, картина вырисовывается поразительная. Больше всего удивляет размах работ по тяжелым и сверхтяжелым (а в начале 1930-х годов машина массой свыше 50 — 60 т уже могла считаться сверхтяжелой) танкам и привлечение к ней ведущих проектантов страны. Все делалось всерьез, по всерьез же разработанным УММ техзаданиям и техтребованиям. Можно только догадываться, что творилось в душе у инженеров ОКМО и ЭКУ ОГПУ, когда они их получали и были вынуждены заниматься по большей части ненужной и абсолютно бессмысленной работой. Им-то были хорошо известны возможности отечественной промышленности тех лет. Какие там 500- или 1000-тонные танки! С огромным трудом шло освоение выпуска 50-тонного танка Т-35 на Харьковском паровозостроительном заводе. Да что там Т-35, «со скрипом», более того — «со скрежетом», стартовало производство легких танков Т-26 и БТ-2, масса которых не превышала 13 т! Первые несколько сот машин обоих типов представляли собой сплошной брак.



Сравнительные размеры танков Maus и СМК


Проект тяжелого танка T-100Z, вооруженного 152-мм гаубицей и 4 5 — мм пушкой


Проект японского сверхтяжелого танка «О-и»

Ну а что же, руководство Главного штаба РККА (так в те годы именовался Генеральный штаб) и Управления механизации и моторизации этого не знали? Знали, конечно, но вот оценить степень реальности того или иного проекта вряд ли могли. Да и кому было оценивать? Пост начальника вооружений РККА в то время занимал поручик царской армии М.Н.Тухачевский. Управление механизации и моторизации возглавлял телеграфист И.А.Халепский, ну а во главе оборонного ведомства стоял рабочий-железнодорожник К.Е.Ворошилов с образованием в виде четырех классов церковно-приходской школы. Впрочем, они не сильно выделялись среди советских государственных и военных руководителей тех лет. Высшее образование из них имели единицы, да и среднее в современном понимании очень немногие. Что уж говорить о высшем техническом!



Французский тяжелый танк FCM 2С и часть его экипажа (полный экипаж состоял из 12 человек)

Неудивительно, что на этих людей производили впечатление разнообразные бронированные монстры, проекты которых им подбрасывали деятели типа Гроте. В определенной степени увлекался ими и И.В.Сталин, уровень образования которого тоже оставлял желать лучшего. Так что размаху проектирования тяжелых и сверхтяжелых танков в СССР тоже способствовал личностный фактор.

В период с 1934 по 1940 год проектирование сверхтяжелых танков в СССР практически не велось. Все конструкторские силы были заняты обеспечением серийного производства нескольких типов танков. Много времени уделялось и модернизации уже существующих боевых машин. Проектирование новых тяжелых танков началось в 1938 году в рамках работ по замене тяжелого танка Т-35. Спустя два года возобновилось и проектирование сверхтяжелых машин. Считается, что толчок этому процессу отчасти дала война с Финляндией, а отчасти — предположение о наличии у Германии новых тяжелых танков с мощным вооружением. Правда, ни то, ни другое не объясняет, например, появление в 1940 году проектов сверхтяжелых танков ВЛ-С1, ВЛ-С2 и ВЛ-СЗ (ВЛ — Владимир Ленин), масса которых в зависимости от установленного вооружения колебалась от 260 до 430 т («Маус» отдыхает!). Один вариант вооружения предполагал установку в главной башне 130-мм морской пушки Б-13 или 305-мм орудия Б-23, а в двух других — 76-мм пушек. Вариант ВЛ-СЗ, который предназначался только для борьбы с дотами, вооружения в виде 76-мм пушек не имел. Экипаж танка состоял из 15 человек.

В проекте предусматривалось использование электромеханической трансмиссии и двигателя мощностью 2000 л.с. Гусеничный движитель имел две гусеницы на борт с самостоятельным приводом на каждую.

У внутренних пар гусениц ведущие колеса находились впереди, а у наружных — сзади. Для транспортировки по железной дороге танк должен был разбираться на пять частей: главная башня, малые башни, ходовая часть и две разъемные половины корпуса. К счастью, после оценки проекта, работы по нему были прекращены по причине нереальности его осуществления в металле.

Идее создания сверхтанков отдали дань и японские танкостроители. Дальше макетов дело у них, правда, не пошло — тогдашний уровень японского танкостроения просто не позволил продвинуться дальше.

Проект, разработанный в 1939 году, представлял собой трехбашенную 100-тонную машину. В главной башне размещалась 105-мм пушка и два пулемета, в малых — 37-мм пушки. Толщина брони составляла 35 — 75 мм. Экипаж состоял из 11 человек. Машина получила индекс «Тип 100» и название «О-и» — «большой первый». Был разработан еще один вариант этого танка. Толщина брони возросла до 200 мм, а масса до 120 т. Основное вооружение составили длинноствольные 100- и 47-мм пушки. Машину предполагалось оснастить двумя двигателями BMW мощностью по 550 л.с. каждый.



Сравнительные размеры танков Maus и FCM


Схема (вверху) и деревянный макет в натуральную величину (внизу) сверхтяжелого танка FCM F1

Отметились на этой ниве и французы. У них уже был опыт создания сверхтяжелых машин. К этой категории смело можно отнести танк прорыва 2С, разработанный фирмой FCM в конце Первой мировой войны. Конструктивно и технологически эта машина соответствовала своему времени: клепаные корпус и башни, гусеничный обвод вокруг корпуса и т. д. Башни располагались продольно — в передней была установлена 75-мм пушка, в кормовой — пулемет. Два двигателя Maybach общей мощностью 500 л.с. позволяли 70-тонной боевой машине развивать скорость до 12 км/ч. Любопытно отметить, что танк оснащался электротрансмиссией.

Танки 2С, предназначенные для прорыва укрепленных линий вражеской обороны, находились на вооружении французской армии весь межвоенный период. Правда, в основном они стояли на хранении, а не эксплуатировались. В конце 1940 года часть танков получила дополнительную броневую защиту. Толщину лобовой брони довели до 90 мм, бортов — до 65 мм. В результате масса машины достигла 75 т.

В июне 1940 года шесть танков 2С отправили на фронт. 16 июня 1940 года при приближении немцев они были подорваны экипажами из-за невозможности выгрузки с железнодорожных платформ. Четыре неисправных танка на фронт не отправлялись и были захвачены немцами. Один из захваченных танков был доставлен на Куммерсдорфский полигон, отремонтирован, и осенью 1940 года проходил испытания. Особый интерес у немцев вызвала электротрансмиссия.

В 1938 году французы начали разработку сверхтяжелого танка F1. Конструкторское бюро ARL и фирма FCM предложили несколько вариантов.

В общих чертах FCM F1 был аналогичен советским тяжелым танкам СМК и Т-100, но французы, как обычно, внесли свою «изюминку» в проект. На F1 планировалось установить две башни, орудия которых должны были специализироваться на поражении различных групп целей, но в отличии от своих советских аналогов французский сверхтяжелый танк имел оригинальную компоновку. В передней части корпуса расположили отделение управления, за которым установили малую башню с 47-мм пушкой. В средней части корпуса находилось моторно-трансмиссионное отделение, в кормовой — боевое с главной башней, в которой была установлена 75-мм пушка. По бронированию F1 превзошел бы все танки того времени — его бортовая броня имела толщину 100 мм, лобовая — 120 мм!



Первый прототип тяжелого танка КВ. Обращает на себя внимание спаренная установка вооружения — 76- и 45-мм пушки смонтированы в одной маске. От такого решения вскоре отказались, ну а немцы наступили на наши грабли…


Советское чудо-оружие 1941 года — тяжелый КВ-2, вооруженный 152-мм гаубицей


Сравнительные размеры танков Maus и КВ-2

Уже на раннем этапе проектирования стало очевидно, что 75-мм пушка не будет эффективной против долговременных немецких укреплений, а ведь танк задумывался для прорыва Линии Зигфрида. В качестве альтернативных вариантов были предложены 90-мм и 105-мм орудия большой мощности. Дополнительное пулеметное вооружение размещалось следующим образом: в малой башне слева от пушки, по обеим бортам под главной башней, в кормовой части главной башни.

Что бы сдвинуть с места сверхтяжелый танк, масса которого достигла 140 т, в средней части корпуса расположили два 550-сильных дизельных двигателя Renault с электротрансмиссией. По предварительным расчетам максимальная скорость при движении по шоссе составила бы 24 км/ч.

Оценив собственные проектные возможности фирма FCM объявила, что постройка первого прототипа может быть закончена летом 1940 года, а производство сверхтяжелых танков можно будет начать в конце 1941-го. 17 января 1940 года фирма Schneider получила заказ на постройку четырех башен для опытного образца танка F1 и его конкурентов — танков ARL и АМХ Tracteur С (двух с 90-мм и двух со 105-мм пушками). Впрочем, вскоре выяснилось, что фирма АМХ не способна уложиться в отведенные ей сроки изготовления Tracteur С. Спустя месяц эту программу закрыли, а все усилия сосредоточили на танке F1, деревянный макет которого был представлен 12 апреля 1940 года. От танка фирмы ARL в скором времени тоже отказались — при сравнении обоих проектов наиболее привлекательно смотрелся именно F1. Кроме того, макет танка был выполнен с максимально возможной детализацией, что в итоге сыграло важную роль.

Техническая комиссия, которой был представлен FCM F1, одобрила проект и сделала предварительный заказ на 12 танков, первый из которых предполагалось получить в мае 1941 года, а затем наладить выпуск этих машин с темпом 3–4 единицы в месяц. Также было выдвинуто условие довести бортовое бронирование до 120 мм, что повысило бы массу танка ещё примерно на 5 т, а скорость снизилась бы до 20 км/ч.

Понятно, что ни одного экземпляра сверхтяжелого танка FCM F1 изготовлено не было. Все работы были прекращены в середине июня 1940 года, а заготовки уничтожены техническим персоналом.

Что касается СССР, то дальнейшие работы по сверхтяжелым танкам здесь были связаны с появлением тяжелого танка КВ. Именно в развитие его конструкции появились новые образцы сверхтяжелых машин. По уже упоминавшимся выше причинам броневую защиту и вооружение танка КВ в 1940 году сочли недостаточным. Поэтому одна за другой появились две машины: 50-тонный Т-150 (КВ-3), отличавшийся более мощной броней, доходившей до 90 мм, и 65-тонный Т-220 (КВ-220), имевший броню толщиной 100 мм и 85-мм пушку Ф-30. Начались их испытания. Однако в марте 1941 года командование Красной Армии получило разведывательную информацию о том, что в Германии ведется проектирование новых тяжелых танков 40-тонного класса (речь могла идти о 45-тонном VK 4501(Р) и 36-тонном VК 3601(Н). Для борьбы с ними советским военным, по-видимому, показалось недостаточно не только тяжелых танков КВ-1 и КВ-2, но и КВ-3 с КВ-220. 7 апреля 1941 года СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление, в котором определялись новые ТТХ танка КВ-3 и ставилась задача на проектирование сверхтяжелых танков КВ-4 и КВ-5.



Тяжелый танк Т-150. Внешне эта машина отличалась от КВ-1 только наличием командирской башенки


60-тонный КВ-220 имел удлиненную на один каток ходовую часть и 85-мм пушку Ф-30 в массивной башне

У танка КВ-3 планировалось использовать лобовую броню до 120 мм и 107-мм пушку ЗИС-6. Танк КВ-4 должен был вооружаться такой же пушкой, но бронирование увеличивалось до 130 мм. Проектирование КВ-4 велось на Кировском заводе в апреле 1941 года. Начальник СКБ-2 Ж.Я.Котин привлек к разработке этого танка почти всех инженеров своего КБ и поставил этот процесс на конкурсную основу. Согласно уточненным ТТТ вооружение танка должно было состоять из двух орудий: 107- и 45-мм. Масса танка определялась в 90 т. Большую проблему представляла собой сварка бронелистов большой толщины, так как в то время с трудом справлялись со сваркой 75-мм брони. Не было двигателей нужной мощности, надежных КП, бортовых передач и многого другого. Впрочем, все это не останавливало заказчика в начале 1930-х годов, не остановило и в начале 1940-х.



Деревянный макет танка КВ-3 в натуральную величину. Весна 1941 года


Фотокопия проектного чертежа танка КВ-4. Вариант инженера Н.Струкова

Всего в апреле — мае 1941 года было разработано 20 эскизных проектов КВ-4. Самый легкий имел расчетную массу 82,5 т, самый тяжелый — 107 т. Победителем был признан проект Н.Ф.Шашмурина, который совместил установленную в корпусе 107-мм пушку с 76-мм пушкой во вращающейся башне, заимствованной у КВ-1. В июне работы по КВ-4 были прекращены в пользу КВ-5.

Последний разрабатывался на основе эскизного проекта КВ-4 Н.В.Цейца. Сохранив общую компоновку КВ-4, проект переделали так, чтобы использовать максимум элементов от КВ-1.

Главной особенностью КВ-5, отличавшей его от остальных КВ (за исключением КВ-2), была большая и высокая башня ромбовидной формы. Такая башня позволяла решить сразу несколько компоновочных проблем. Во-первых, казенник пушки при любых углах возвышения оставался в башне, во-вторых, командир танка и наводчик также целиком находились в башне и не были зажаты между казенником и погоном. Все это давало возможность обойтись сравнительно небольшим башенным погоном диаметром 1840 мм, от которого требовалось воспринимать лишь нагрузку от выстрела. Возросшую высоту танка можно было уменьшить за счет высоты корпуса в районе боевого отделения.



Фотокопии проектных чертежей танка КВ-4. Варианты Н. Шашмурина (вверху) и К.Буганова (внизу)



Фотокопия проектного чертежа танка КВ-4. Вариант инженера М.Цейца


Тяжелый танк КВ-5.Чертеж выполнил В.Мальгинов


Сравнительные размеры танков Maus и КВ-5

У КВ-5 корпус в районе боевого отделения и отделения управления имел высоту всего 920 мм и повышался до 1300 мм в районе моторно-трансмиссионного отделения. Однако высоты 920 мм для размещения механика-водителя и стрелка-радиста не хватало. Поэтому над головой механика-водителя установили бронированный откидной колпак со смотровыми щелями, обеспечивавший обзор, лучший, чем на обычном КВ. Толщина брони колпака была как у лобового листа башни — 180 мм. На марше колпак приподнимался — так же как на прототипах Т-35. Стрелок-радист имел в своем распоряжении башенку с пулеметом ДТ, установленную на постаменте так, что огонь можно было вести поверх колпака механика-водителя. Допускала она и возможность стрельбы по воздушным целям. Вторая такая башенка размещалась на крыше башни. Установленный в ней пулемет обслуживался заряжающим.

В боевом отделении корпуса размещалась укладка с частью боекомплекта 107-мм пушки. Основной боекомплект находился в нише башни.

Справа от пушки располагался командир танка. В его распоряжении имелась полноценная командирская башенка с пятью смотровыми приборами и небольшим перископом, который позволял вести наблюдение поверх пулеметной башенки. Слева от пушки находился наводчик, а в кормовой части башни — два заряжающих, наличие которых в составе экипажа, учитывая массу 107-мм унитарных выстрелов, было отнюдь не лишним, тем более, что в перспективе часть танков могла вооружаться 152-мм гаубицей-пушкой.

В моторно-трансмиссионном отделении параллельно устанавливались два дизеля В-2К мощностью по 600 л.с. каждый. Переход на двухдвигательную схему был вынужденной мерой, так как с началом войны шансов довести до работоспособного уровня более мощные варианты В-2 уже не было. Не было и возможности получить в приемлемых количествах авиадизели М-30 или М-40.

Корпус КВ-5, в отличие от других КВ, не имел гнутых деталей (за исключением кормового нижнего листа). Бронелисты соединялись друг с другом гужонами и электросваркой. Толщина бортов и кормы корпуса достигала 150 мм, крыши и днища — 40 мм. Поскольку при изготовлении штампованной башни КВ-3 возникло множество проблем, для КВ-5 башню решили изготовить из катаной брони. Лобовой 180-мм лист крепился к башне гужонами, а все остальные листы соединялись между собой шпоночным соединением «двойной ласточкин хвост». Такое соединение ни до, ни после не применялось в отечественном танкостроении, зато так собирался главный броневой пояс линкоров типа «Советский Союз». Оно было трудоемким, заставило установить бортовые листы башни вертикально, но обеспечило почти монолитную ее прочность.

К августу 1941 года проект КВ-5 был практически полностью завершен, началось изготовление ряда узлов и агрегатов танка. Но из-за тяжелой обстановки на фронте под Ленинградом все опытные работы на Кировском заводе прекратили и освободившиеся силы бросили на увеличение выпуска серийных КВ. Самая поздняя дата, обнаруженная на сохранившихся чертежах КВ-5 — 15 августа 1941 года, когда бои уже шли под Лугой и Крсногвардейском. К сожалению, не удалось обнаружить данных о расчетной массе танка КВ-5. Исходя из массы КВ-4 (вариант Н.В.Цейца) — 90 т — можно определить массу КВ-5, имевшего более толстую броню, в 110 — 120 т.

Оценивая проект КВ-5, можно сказать, что для 1941 года он был реально выполним и технически и технологически. Правда, с тактической точки зрения этот танк был совсем не нужен, у него просто не было противника, как, впрочем, и у всех танков семейства КВ. Достойным противником для КВ-5 стал бы только «Тигр», причем советский танк имел бы над немецким явное превосходство в броневой защите и вооружении. 107-мм пушка могла пробить лобовую броню «Тигра» на дистанции до 1000 м, при этом КВ-5 оставался бы неуязвим для 88-мм пушки КwК 36. Правда неуязвимость эта решалась бы за счет вдвое большей массы по сравнению с «Тигром». А вот с «Королевским тигром» дело обстояло бы уже сложнее. 107-мм пушка была слишком слабой для борьбы с ним. Лобовую броню этого танка она пробить не могла даже с дистанции 500 м, а вот 88-мм пушка КwК 43 «протыкала» бы КВ-5 даже с 1000 м. Еще хуже для КВ-5 выглядит сравнение с «Маусом». Советский сверхтанк превосходил бы своего немецкого оппонента только по характеристикам подвижности. Впрочем, все это чистой воды теория. Будь КВ-5 реально построен и сохранись он до 1945 года, то его вооружение уж как-нибудь постарались бы усовершенствовать. В качестве альтернативы 107-мм пушке прекрасно подошли бы 122 — 152-мм пушки большой мощности, испытывавшиеся в 1944 — 1945 годах. Все эти орудия пробивали броню толщиной 200 мм на дистанции 1500 — 2000 м. Они, конечно, были опытными, но и КВ-5 был бы скорее всего только единичным образцом. Сконструированный исходя из принципов дифференцированной броневой защиты КВ-5 был более сбалансированным танком, чем «Маус», но в целом таким же бесполезным.



Штурмовой танк А39 Tortoise


Тяжелый танк Т-28

Необходимо отметить, что активные работы над сверхтяжелыми танками велись практически только в двух странах — Германии и СССР. Это не случайно. Тут сказывался уже упоминавшийся личностный фактор — система принятия решений замкнутая на одного не слишком образованного человека, которому никто не смел перечить. В странах с иной системой принятий решений даже очень популярный национальный лидер не мог просто так тратить бюджетные стредства. Во всяком случае, без согласия конгресса или палаты общин. А военным было нужно доказывать и обсновывать необходимость того или иного приобретения. В итоге в двух других ведущих танкостроительных государствах — США и Великобритании — такой очевидной ерундой как сверхтяжелые танки не занимались. За время Второй мировой войны в этих странах были созданы всего лишь два образца подобных машин, ни по размерам, ни по массе не идущих ни в какое сравнение с «Маусом».

В Великобритании в рамках начавшейся в 1942 году подготовки к вторжению на Европейский континент начали проявлять интерес к так называемому «штурмовому танку» — тяжелой бронированной машине, способной эффективно поражать фортификационные сооружения, выдерживая при этом большое число попаданий. Весной 1943 года началось проектирование такой машины, завершившееся в 1944 году созданием проекта штурмового танка А39 Tortoise («Черепаха»). Эта машина относилась к классу безбашенных танков (по сути — САУ). В массивной литой рубке больших размеров устанавливалась 32-фунтовая пушка Mk I, созданная на основе 3,7-дюймового зенитного орудия. Угол горизонтального наведения ограничивался 20° влево и вправо от продольной оси орудия. Вспомогательное вооружение состояло из трех пулеметов BESA: один устанавливался в маске пушки слева от орудия, два — в пулеметной башенке на крыше рубки. Помимо самообороны эти пулеметы могли вести огонь и по воздушным целям. Толщина лобовой брони рубки составляла 225 мм (по другим данным — 279 мм), бортов — 152 мм. Масса «Черепахи» составляла 78 т, экипаж — 7 человек. Двигатель Meteor V мощностью 650 л.с. позволял танку двигаться с максимальной скоростью 19,2 км/ч.

Сборка первой машины началась в мае 1945 года, когда ее применение было более чем проблематичным. Выпуск всей серии из шести машин (первоначально планировалось 25) завершился в 1947 году.

В сентябре 1943 года в США также началась разработка тяжелых боевых машин. Исследования, проведенные департаментом вооружения, показали, что подобная техника может понадобиться в Европе для преодоления укрепленных линий типа немецкого «Западного вала». На танке планировалось использовать новую 105-мм пушку, 200-мм броню и электротрансмиссию. Пушка обладала высокой начальной скорость снаряда и могла эффективно поражать бетонные укрепления. После долгих согласований в марте 1945 года были заказаны пять танков, получивших обозначение Т28. При этом бронирование было усилено до 305 мм, а боевая масса увеличена до 95 т.

Как и в случае с британской «Черепахой» предполагалось создать приземистый, безбашенный танк. При этом 105-мм пушка монтировалась в лобовом листе с углами наведения по горизонту 10°. Экипаж состоял из четырех человек. Водитель и командир имели в своем распоряжении наблюдательные башенки. Последняя оборудовалась турельной установкой 12,7-мм пулемета.

В марте 1945 года «танковое» наименование с Т28 сменилось на «самоходное» Т95. Летом 1945 года компания Pacific Car and Foundry Company приступила к изготовлению машины. После окончания войны на Тихом океане количество опытных машин было сокращено в заказе до двух. Первая из них была отгружена на Абердинский полигон 21 декабря 1945 года, а вторая — 10 января 1946-го.

Двигатель Т95 был практически идентичен установленному на танке М26 «Першинг», хотя последний был в два раза легче. Неудивительно, что скорость Т95 оказалась не выше 12 км/ч. Реально рекомендовалось двигаться со скорость не более 10 км/ч. Большая масса заставила особое внимание уделить снижению удельного давления на грунт. Решение этой проблемы было достигнуто установкой двух пар гусениц — по паре на борт. Внешние гусеницы вместе с бортовым 100-мм экраном могли демонтироваться для движения танка по твердому грунту. Снятые гусеницы при этом буксировались за самоходкой. Снятие внешних гусениц уменьшало ширину машины с 4,56 м до 3,15 м. В Абердине на испытаниях четыре члена экипажа снимали внешние гусеницы с первой попытки за 4 ч., столько же требовалось для их монтажа. С третьей попытки обе эти операции заняли 2,5 ч.

Тяжело бронированная, с мощным вооружением самоходка Т95 не вписывалась в концепцию бронетанковых вооружений армии США. Танки должны были иметь башню, а самоходки — легко бронировались для достижения максимальной мобильности. Т95 в эту систему не вписывался. В результате в июне 1946 года название было вновь изменено — машина стала тяжелым танком Т28. Посчитали, что мощное вооружение и тяжелое бронирование больше подходит для танка. Т28 (Т95) продолжал испытываться на Абердинском полигоне до конца 1947 года — определялась живучесть деталей и узлов при эксплуатации столь тяжелой машины.

В заключение следует подчеркнуть, что Т28 при своей реальной боевой массе 86,3 т занимает вторую после «Мауса» строчку в рейтинге изготовленных в металле сверхтяжелых боевых машин.


Литература

Архипов B.C. Время танковых атак. — М., Воениздат, 1981.

Барятинский М., Коломиец М., Кощавцев А. Советские тяжелые послевоенные танки. — М., ЗАО «Редакция журнала «Моделист-конструктор», 1996.

Барятинский М.Б. «Тигры» в бою. — М., «Яуза», «Эксмо», 2007.

Барятинский М.Б. «Тигр». Первая полная энциклопедия. — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2008. Бронетанковые войска армии США. Сборник статей из американских военных журналов. — М.: Воениздат, 1956.

Буров С.С. Конструкция и расчет танков. — М., Издание ВАБТВ, 1973. Труды академии. Сборник № 1 (25). — М., Издание ВАБТВ, 1945.

Коломиец М., Мальгинов В. Советские супертанки. — М., ЗАО «Редакция журнала «Моделист-конструктор», 2002.

Коломиец М. Противотанковая артиллерия Вермахта. 1939 — 1945 гг. — М.: «Стратегия КМ», 2006.

Макаров М., Пронин А. Противотанковая артиллерия Красной Армии. 1941 — 1945 гг. — М.: «Стратегия КМ», 2003.

Павлов И., Павлов М. Сверхтяжелый танк «Маус». — М.: ООО «Издательский центр «Экспринт», 2004. Сверхтяжелый немецкий танк «Maus» («Мышь»), Описание и обзор конструкций. — НИБТ ПОЛИГОН ГБТУ ВС, 1946.

Свирин М. Артиллерийское вооружение советских танков 1940 — 1945. — М., Экспринт, 1999.

Свирин М.Н. Броня крепка. История советского танка. 1919 — 1937. — М.: Яуза, Эксмо, 2005.

Свирин М.Н. Броневой щит Сталина. История советского танка. 1937 — 1943. — М.: Яуза, Эксмо, 2006. Свирин М.Н. Стальной кулак Сталина. История советского танка. 1943 — 1955. — М.: Яуза, Эксмо, 2006. Советские танковые войска 1941 — 1945. Военно-исторический очерк. — М., Воениздат, 1973.

Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтов И.Г. Отечественные бронированные машины. XX век (т.1). -М., Экспринт, 2002.

Федосеев С. Танки кайзера (Германские танки 1-й мировой войны). — М., ЗАО «Редакция журнала «Моделист-конструктор», 1996.

Шейн Д.В. Танки ведет Рыбалко. Боевой путь 3-й гвардейской танковой армии. — М.: Яуза, Эксмо, 2007. M.Sawondy, K.Bracher. Maus and other German Armored Projects. - Schiffer Publishing Ltd, 1989.

W.Trojca. Maus. - Warszawa, Wydawnictwo Militaria, 1995.

W.FIeischer. Die deutschen Kampfwagenkanonen 1935 — 1945. - Podzun-Pallas-Verlag, 1996.

F.Hahn. Waffen und Geheimwaffen des Deutschen Heeres 1933 — 1945. - Bonn, 1992.

W.J. Spielberger, U.Feist. Sonderpanzer. German Special Purpose Vehicles. - Fallbrook, California, Aero Publishers, Inc.

M.Sawondy. German Armored Rarities 1935 — 1945. - Schiffer Publishing Ltd, 1998.

Информация общедоступной сети Интернет

----

Оглавление книги

Реклама

Генерация: 0.340. Запросов К БД/Cache: 3 / 1