"Малыш" от Русского Дартса

Автор: Алексей Анушкин ака Реликт

Дата создания: 11 декабря 2005

По осени Паша Джокер(Guns.ru) выкладывал фотографии очень стильного маленького кованого ножа от "Русского Дартса", которые они делали как раз к "Клинку". Причем было ощущение, что экономии в размерах достигли как раз за счет рукояти, а не за счет клинка. Паша потом сказал, что в разговоре с представителями фирмы выяснилось — оставались обрезки кованых пластин, и их решили пустить в дело. Надо сказать, что нож, несмотря на маленькие размеры, вышел очень стильным, я бы сказал, самодостаточным.

"Малыш" от Русского Дартса

Фото

"Малыш" от Русского Дартса
"Малыш" от Русского Дартса

А уж если сделать его "старшего брата", увеличенного в масштабе таким образом, чтобы рукоять была по руке, то цены ему бы не было. Да еще бы пластинчатым монтажем накладки хорошие в турецко-персидском стиле с "ласточкиным хвостом" — вот была бы ВЕЩЬ!!! Хотя, вероятно, это будет уже ХО. Не знаю, как у других, а у меня он больше всего ассоциируется по форме с нескладным "Пешкабзом" от Бада Нили, если не считать участка с "топорной" РК у острия.

"Малыш" от Русского Дартса

Размеры: общая длина: 168 мм.

длина клинка: 82 мм.

длина РК: 82 мм. за счет изгиба.

длина рукояти: 86 мм.

наибольшая ширина клинка: 25 мм.

наибольшая толщина обуха— 4 мм.

К сожалению, про сталь ничего не могу сказать — не знаю… В принципе, РД специализируется на метательных ножах, так что, скорее всего, сталь какая — то типичная для металок. На клинке спуски выведены примерно от середины, ширина спусков 13 мм. Обух прямой, без прогиба. Спуски отполированы, но не до конца, присутствует "микроштрих". У острия на обухе тоже сняты грани, напоминая зачаточное фальшлезвие. Остальная часть клинка не обработана, сохраняет внешний вид "кованины" с ее шероховатостями и вмятинами. РК достаточно острая, бреет, конечно, с большим трудом, но кто ожидает бритвенных свойств от "металки" по сути дела. Рукоять — обмотана черным шнуром, имеет подпальцевую выемку, ухватиста, если с иронией можно так сказать (по крайней мере, указательный в подпальцевой выемке, и средний и безымянный на остальной части рукояти, располагаются очень удобно). Мизинец только болтается, типа, не при делах, отрезать его, что ли?

"Малыш" от Русского Дартса
"Малыш" от Русского Дартса

Финским хватом в ладонь упирается на "ура", ничего не давит, ничего не наминает. Опять же обратным хватом держать нож тоже достаточно удобно, большой палец довольно комфортно лежит на пяте рукояти.

"Малыш" от Русского Дартса
"Малыш" от Русского Дартса

Хотя, возможно, деревянные накладки были бы лучше. Но тогда надо увеличивать рукоятку. Ножен нет. Вывод: очень славная вещица, причем этой вещицей и на кухне картофаны чистились уже, и мясо с рыбой резались, и линолеум пластовался. Ясен перец, не тот это нож, чтобы его на все 100 % нагружать, как "рабочую лошадку", но все же вполне складный и трудоспособный "конек — горбунок". Очень хорош! Это даже я признаю, кому вообще то тяжеловесные "першероны" нравятся!

"Малыш" от Русского Дартса
"Малыш" от Русского Дартса
"Малыш" от Русского Дартса

Похожие книги из библиотеки

Танки ленд-лиза в бою

Ленд-лиз остаётся одной из самых спорных и политизированных проблем отечественной истории со времён советского агитпропа, который десятилетиями замалчивал либо прямо фальсифицировал подлинные масштабы и роль помощи союзников: даже в мемуарах наши лётчики и танкисты зачастую «пересаживались» с «импортной» на отечественную технику

Причём больше всего не повезло именно ленд-лизовским танкам, незаслуженно ославленным как жалкие «керосинки» с «картонной» бронёй и убогими «пукалками» вместо орудий. Да, лёгкий американский Стюарт по понятным причинам был слабее среднего Т-34, но в то же время на порядок лучше лёгких Т-60 и Т-70, вместе взятых! И вообще, если ленд-лизовские танки были так уж плохи — почему Красная Армия широко применяла их до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?

В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что «шерманы» и «валентайны», бок о бок с ИСами и «тридцатьчетвёрками» дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами нашей Победы.

Содержит таблицы.

* * *

Неизвестный Антонов

Его называют «последним великим авиаконструктором XX века». Он создал 22 типа самолетов, в том числе самые большие и грузоподъемные в мире, ставшие «визитной карточкой» нашей страны. Именно его машине принадлежит абсолютный рекорд продолжительности активной службы — легендарный Ан-2 серийно выпускался более полувека! А всего на счету прославленного «антоновского» КБ около 500 авиационных рекордов, большинство из которых не побиты до сих пор.

Хотя Олег Константинович Антонов получил всемирное признание как конструктор гражданских и транспортных самолетов, его КБ активно работало и в военной области, о чем прежде не принято было упоминать. Лишь специалисты знают, что среди первых самостоятельных проектов Антонова были разработки фронтового реактивного истребителя и реактивного «летающего крыла». И даже «кукурузник» Ан-2 должен был иметь несколько боевых модификаций: ночной разведчик и корректировщик артиллерийского огня, высотный истребитель аэростатов и даже турбореактивный «стратосферный биплан» с «потолком» около 20 км!

В новой книге ведущего историка авиации подробно рассказано обо ВСЕХ самолетах великого авиаконструктора, как гражданских, так и военных, серийных и экспериментальных, общеизвестных и почти забытых — от планеров 1930-х годов до транспортных гигантов «Руслан» и «Мрия», равных которым нет в мире.

Химическая война

Желая возможно точнее воспроизвести подлинник настоящего труда, богатого иллюстрациями, Издательство размещает таковые соответственно тексту оригинала и приводит под рисунками и схемами полный перевод как надписей к ним, так и пояснений, сделанных в пределах иллюстраций.