Рассуждения МЧСовца о городском ноже

Автор: Grand

Дата: 23 сентября 2005 г.

Уважаемый NAU в одной из веток на knife.ru писал:

"Мечтаю прочитать:

— суждения МЧСовца о городских ножах,

— суждения ОМОНовца о них же,

— суждения профессианала в ножевом бое,

— суждения инструктора по выживанию о ноже для экстремальной ситуации и разновидностях туристических ножей,

— суждения…не знаю кого, но чтоб про геометрию клинка и эффективность,

— хороший анализ данных суждений с последующими комментариями авторов.

— суждения историка по холодному оружию

— статьи про холодное оружие написанные не последними людьми из обществ исторической реконструкции, ну и т. д."

Но не уточнил, что конкретно его интересует.

Подниму-ка эту тему сам и порассуждаю слегка, между делом.

Для начала вопросы… А для чего спасателю "городской" нож? Что это такое для него, и что он им делает? И, вопрос, который вытекает из первых двух, а чем спасатель отличается от простого горожанина?

А теперь попробую ответить. В произвольном порядке и, касаясь ТОЛЬКО городских условий бытия.

1. Спасатель тоже человек. И тоже хочет иногда есть, как ни странно… Поэтому на кухне ему нужен нож, ибо на работе приходится готовить самому. (Сухпаем единым сыт не будешь). Люблю готовить и я. Каюсь. Мясо, рыбу на дежурстве разделывать приходится ну-у о-очень редко. Готовится долго. Не успеешь приготовить, а тем более употребить, как уедешь на выезд и поминай как звали до самого вечера. Поэтому приходится готовить скоренько и есть быстренько. Ножом обычно овощи в салатик рубить, хлебушек резать, лимончик строгать, картошечку чистить и прочие мелочи делать. Картошку конечно же можно любым кухонным ножом построгать, был бы он не туп только. Но лично мне картошечку удобно на кухне специальным для этого устройством пользовать. Знаете, такой Т-образный нож с прорезью на лезвии? Отож… А что касаемо остальных овощей и фруктов… Матушка тут себе на кухню "Трамонтину" узенький филейный с мелким-мелким серрейтором прикупила за 30 руб., я как попользовался, так теперь на работу хочу такой же приобрести. Пусть себе в шкафчике на полочке лежит. (И назову я его Вжик…)

2. Сидел тут, ум морщил и вспоминал натужно, что ж я еще на работе в городе ножом-то делаю… Список-то недлинный выходит, да и совсем негероический… И висеть-то на 25-ом этаже на ноже не приходится, (на веревке со страховкой все спокойнее), и стену кирпичную ломать ломом, кувалдой и проч. механическим-электрическим струментом все сподручнее (памяти Скрылева посвящается)…

Ну, во-первых, иногда действительно приходится ремни безопасности перерезать, да одежку вспарывать. Но тут свинокол большой не нужен совсем. Таскать с собой неудобно, да и ажиотаж у людей нездоровый вызывает. Уж лучше что-то с не очень агрессивным серрейтором и не очень большых размеров. Во-вторых, приходится в городе часто двери открывать. На которых имеется добрый слой дермантина и утеплителя-шумоизолятора под ним. Вот его тоже ковырять приходится… Ну, а в-третьих, веревки резать те самые альпинистские (как их тут только не называли, Господи…). Для всех этих целей специально затупленные складнички под гордым названием "Рескью" от разных производителей лично меня не впечатляют. Тупой кончик не всегда есть гуд. Иногда и что-то подцепить надо. Да и "рвущий" серрейтор скорее мешает, чем помогает. А хороший нож мне жалко с собой таскать. Велик шанс, что потеряешь его где-нибудь на пожаре в запарке, или утопишь где. Жалко! До сего дня обходился я самодельным ножом из полотна механической пилы. По форме он "Осетр" напоминает. На рукояти обмотка из капронового шнура. Но сейчас, пожалуй, куплю-ка я вот этот вот девайс:

Рассуждения МЧСовца о городском ноже

Повешу на петельку на разгрузке и пущай себе болтается. Главное — с карабином не перепутать. А еще, в почетном и отдельном кармашке на жилетке живет тоже, в общем-то, режущий при случае инструмент — Лезерман Супер-Тул. Не 2000-й (!), а старый, большой. Вот, скажу я Вам, вещь… Набор инструментов пригождается весьма и весьма часто.

Да! Чуть не забыл! Есть еще ножик. Тоже в разгрузке. Обычный нескладной и безымянный Stainless steel Japan. Нужен исключительно для того, чтоб его тонким лезвием между косяком и дверью собачку замка отодвигать. Скорее, он функцию тонкой стамески или заточенной металлической линейки выполняет.

Пожалуй и все на этом. Ну да если что еще вспомню, отражу в части второй.

3. А вот на главный, пожалуй, вопрос: "что такое городской нож для спасателя", я видимо так и не ответил… Не знаю, может кто-то и таскает в кармане тактический складник а-ля для самообороны (все мы человеки), но в основном народ-то работает мирный и успокоившийся по поводу выживания в городских джунглях и охоты на дикую колбасу. Ну, разве что взять нож на охоту, рыбалку и вообще на природу. Но, это уже другая тема…

Похожие книги из библиотеки

Супертанки Сталина ИС-7 и др. Сверхтяжелые танки СССР

В 1945 году на Ленинградском Кировском заводе началось проектирование нового сверхтяжелого танка, получившего обозначение «Объект 260», а позже ИС-7. В конструкции этой боевой машины, воплотившей в себе весь опыт войны, было реализовано множество новаторских решений — самая мощная в мире 130-мм танковая пушка с механизированным заряжанием и силовыми электроприводами, 8 пулеметов, непробиваемый 150-мм «щучий нос» и 210-мм лоб огромной литой башни, превосходная эргономика, совершенная подвеска на пучковых торсионах, могучий 1050-сильный дизель с эжекционной системой охлаждения, гусеница с резинометаллическим шарниром и многое другое. На целое поколение опередив свое время, ИС-7 не имел себе равных ни по огневой мощи, ни по бронезащите, ни по маневренности и подвижности — 68-тонный колосс развивал скорость до 60 км в час!

Почему же этот СУПЕРТАНК, ставший венцом развития своего класса и уже готовый к запуску в серию, так и не был принят на вооружение? Когда в СССР начались работы по сверхтяжелым танкам, что поставило крест на судьбе КВ-3, как показали себя в боях под Ленинградом опытные КВ-220 и Т-150? И по чьей вине это перспективное направление было свернуто?

В новой книге ведущего историка бронетехники вы найдете исчерпывающую информацию не только о легендарном ИС-7, но и обо всей «линейке» «супертанков Сталина» — КВ-3, КВ-4, КВ-5, ИС-4, ИС-6, - а также об экспериментальных машинах, далеко опередивших свое время.

Славянская броня Гитлера

Из семнадцати танковых дивизий Вермахта, участвовавших летом 1941 года в нападении на СССР, шесть были вооружены танками чешского производства Pz.35 (t) и Pz.38 (t), на тот момент составлявшими почти треть германского танкового парка. А если учесть бронетехнику чешских заводов «Шкода» и БММ (до оккупации — ЧКД), состоявшую на вооружении армий Словакии, Румынии и Венгрии, которые присоединились к гитлеровскому «крестовому походу на Восток», то эта цифра станет еще более весомой.

Дальше — больше. Начиная с 1942 года цеха чешских заводов покинули около 2000 противотанковых САУ «Мардер» и самоходных гаубиц «Бизон», а с весны 44-го чешская промышленность снабжала Вермахт на редкость удачными истребителями танков Jagd Pz.38 (t) «Hetzer», представлявшими серьезную опасность не только для «тридцатьчетверок», но даже для грозных ИСов. Всего за год чешские заводы произвели более 2800 «хетцеров» — больше, чем всех других истребителей танков Вермахта вместе взятых, — а общий вклад «братьев-славян» в вооружение гитлеровцев невозможно переоценить.

Новая книга ведущего отечественного специалиста — лучшее на сегодняшний день исследование истории и боевого применения всех типов чешской бронетехники, участвовавшей в войне против России.

Тяжёлый танк «Тигр». Смертельное оружие Рейха

«Тигр» — самый грозный немецкий танк Второй мировой войны, своего рода символ гитлеровских «Панцерваффе». И если два других самых знаменитых танка тех лет — Т-34 и «Шерман» — во многом обязаны своей известностью гигантскими объёмами производства, то «Тигр» заслужил свою славу исключительно благодаря выдающимся боевым качествам. И можно только сожалеть, что эти качества использовались в борьбе за неправое дело…

Солдаты и конвенции. Как воевать по правилам

Во время Второй мировой войны миллионы советских военнопленных погибли в немецких концлагерях из-за того, что фашистская Германия проводила по отношению к ним, как и ко всему русскому народу, политику геноцида. После войны гитлеровские палачи оправдывали зверское отношение к советским людям тем, что СССР не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных. Хотя никто не мешал немцам соблюдать в отношении советских пленных ее принципы. Более того, и сейчас находятся историки, в том числе и в России, которые цинично провозглашают, что в гибели наших соотечественников в немецких лагерях виноват вовсе не Гитлер и его последователи, уморившие голодом, расстрелявшие, лишившие медицинской помощи попавших в плен, то есть, фактически денонсировавший Женевскую конвенцию, а Сталин, отказавшийся ее подписать. По сути, эти историки повторяют геббельсовскую пропаганду. Целью этой книги является разоблачение этой старой но живучей лжи и восстановление исторической истины.