Оценка машины
Начать, по-видимому, следует с достаточно неожиданного утверждения о том, что созданием в 1937 году танка Pz.IV немцы определили перспективный путь развития мирового танкостроения. Тезис этот вполне способен шокировать нашего читателя, поскольку мы привыкли считать, что это место в истории отведено советскому танку Т-34. Ничего не поделаешь, придется потесниться и поделить лавры с врагом, хотя и побежденным. Ну а чтобы это утверждение не выглядело голословным, приведем ряд доказательств.
С этой целью попытаемся сравнить «четверку» с противостоявшими ей в разные периоды Второй мировой войны советскими, английскими и американскими танками. Начнем с первого периода — 1940–1941 годы; при этом не станем ориентироваться на тогдашнюю немецкую классификацию танков по калибру пушки, относившую средний Pz.IV к классу тяжелых. Поскольку у англичан не было среднего танка как такового, то придется рассматривать сразу две машины: одну — пехотную, другую — крейсерскую. При этом сравниваются только «чистые» заявленные характеристики, без учета качества изготовления, эксплуатационной надежности, уровня подготовки экипажей и т. д.
Как видно из таблицы 1, в 1940–1941 годах в Европе было только два полноценных средних танка — Т-34 и Pz.IV.
Таблица 1
Примечание: * Командирская башенка засчитывается как один прибор наблюдения. 
Британская «Матильда» превосходила немецкий и советский танк в броневой защите в той же степени, в которой Mk IV им уступал. Французский S35 представлял собой доведенный до совершенства танк, соответствовавший требованиям Первой мировой войны. Что же касается Т-34, то, уступая немецкой машине по ряду немаловажных позиций (разделение функций членов экипажа, количество и качество приборов наблюдения), он имел равноценное с Pz.IV бронирование, несколько лучшую подвижность и значительно более мощное вооружение. Такое отставание немецкой машины легко объяснимо — Pz.IV задумывался и создавался как штурмовой танк, предназначенный для борьбы с огневыми точками противника, но не с его танками. В этом плане Т-34 был более универсальным и, как следствие, по заявленным характеристикам лучшим на 1941 год в мире средним танком. Спустя всего полгода ситуация изменилась, о чем можно судить по характеристикам танков периода 1942–1943 годов.
Из таблицы 2 видно, сколь резко возросли боевые характеристики Pz.IV после установки длинноствольного орудия.
Таблица 2
Примечание: * У танка Grant I в расчет берется только 75-мм пушка. 
Не уступая танкам противника по всем прочим параметрам, «четверка» оказалась способной поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Об английских машинах речь не идет — четыре года войны англичане топтались на месте. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, Pz.IV занял первое место среди средних танков. Ответ — и советский, и американский — не заставил себя долго ждать.
Сравнивая таблицы 2 и 3, можно увидеть, что с 1942 года тактико-технические характеристики Pz.IV не менялись (за исключением толщины брони) и в течение двух лет войны оставались ни кем не превзойденными!
Таблица 3.
Лишь в 1944 году, установив на «Шерман» 76-мм длинноствольную пушку, американцы перегнали Pz.IV, а мы добились того же, запустив в серию Т-34-85. Для достойного ответа у немцев уже не оставалось ни времени, ни возможностей.
Анализируя данные всех трех таблиц, можно сделать вывод, что немцы раньше других стали рассматривать танк как основное и наиболее эффективное противотанковое средство, а это — главная тенденция послевоенного танкостроения.
Постановка задачи в подразделении трофейных танков. На втором плане Pz.IV Ausf.F1. 107-й отдельный танковый батальон, 8-я армия. Волховский фронт, 6 июля 1942 года. 
Pz.IV Ausf.H с советским экипажем. 1943 год. 
В целом можно утверждать, что из всех немецких танков периода Второй мировой войны Pz.IV был наиболее сбалансированным и универсальным. В этой машине различные характеристики гармонично сочетались и дополняли друг друга.
У «Тигра» и «Пантеры», например, имел место явный перекос в сторону защищенности, что привело к их перетяжелению и ухудшению динамических характеристик. Pz.VI при многих прочих равных характеристиках с Pz.IV не дотягивал до него по вооружению и, не имея резервов для модернизации, сошел со сцены.
Pz.IV с аналогичной Pz.III, но чуть более продуманной компоновкой, такими резервами обладал в полной мере. Это единственный танк военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни. У Т-34-85 и «Шермана» башню пришлось менять, и, по большому счету, это были почти новые машины. Англичане шли своим путем и, словно модница наряды, меняли не башни, а танки! Но появившийся в 1944 году «Кромвель» так и не дотянул до «четверки», как, впрочем, и «Комета», выпущенная в 1945-м. Обойти немецкий танк, созданный в 1937 году, смог только послевоенный «Центурион».
Значения удельной мощности средних танков
Из сказанного, конечно же, не следует, что Pz.IV был идеальным танком. Скажем, он имел недостаточную мощность двигателя и довольно жесткую и несовременную подвеску, что отрицательно сказывалось на его маневренных характеристиках.
В некоторой степени компенсировать последнее помогало наименьшее среди всех средних танков отношение L/B — 1,43.
Нельзя отнести к удачному ходу немецких конструкторов оснащение Pz.IV (как, впрочем, и других танков) противокумулятивными экранами. В массовом порядке кумулятивные боеприпасы применялись редко, экраны же увеличили габариты машины, затрудняя движение в узких проходах, перекрывали большинство приборов наблюдения, затрудняли посадку и высадку экипажа. Не выдерживает критики и объяснение, что экраны предназначались для защиты от огня советских противотанковых ружей. Впрочем, еще более бессмысленным и довольно дорогостоящим мероприятием была обмазка танков циммеритом.
Но, пожалуй, самая большая ошибка немцев заключалась в попытке перехода на новый тип среднего танка — «Пантеру», при одновременном прекращении производства Pz.IV. Дискуссия по этому вопросу развернулась уже осенью 1942 года. Вот что по этому поводу написал в своих «Воспоминаниях солдата» генерал Гейнц Гудериан: «Наконец, в обсуждение все ухудшающегося положения на танковом фронте вмешался Генеральный штаб, который потребовал отказаться от производства всех типов танков, за исключением танка «Тигр» и танка «Пантера», еще не готового к серийному производству. Гитлера склонили согласиться с этим предложением; министерство вооружения и боеприпасов также приветствовало вызванное этим упрощение производства. Эта группа новаторов не обдумала лишь одного, что с прекращением производства танков Pz.IV германские сухопутные войска должны ограничиваться 25 танками «Тигр», выпускаемыми ежемесячно. Следствием этого могло бы быть полное уничтожение германских сухопутных войск за очень короткий срок. Русские выиграли бы войну без помощи своих западных союзников и захватили бы всю Европу».
Трудно не согласиться с мнением генерала. В качестве среднего танка «Пантера» так и не состоялась, составив компанию «Тигру» в классе тяжелых машин, но сыграла в судьбе Pz.IV роковую роль.
Сосредоточив в 1942 году все усилия на создании новых танков, немцы перестали заниматься серьезной модернизацией старых. Попробуем представить себе, что было бы, если бы не «Пантера»?
Проект фирмы Krupp. 1943 год. 
Проект Panzerkampfwagen III/IV. 
Еще в январе 1943 года Управление вооружений рассматривало проект модернизации Pz.IV, предложенный фирмой Krupp. Проект предусматривал кардинальное изменение конструкции корпуса танка. Лобовые и бортовые листы располагались под наклоном. В частности, верхний лобовой лист корпуса толщиной 50 мм располагался под углом 35° от горизонтали и обеспечивал защиту лучше, чем у Т-34 (45 мм под углом 40°). За счет увеличения толщины брони масса танка возросла до 28 т, что и послужило причиной отказа военных от этой машины: при сохранении прежних двигателя и ходовой части маневренность танка заметно ухудшилась.
Этого попытались избежать при создании танка на едином шасси Pz.III/IV. Собственно, от «тройки» заимствовались только бортовые передачи и тормоза. Что заимствовалось от Pz.IV кроме башни, сказать трудно. Корпус танка был новым, использовалась и шестикатковая ходовая часть с рессорной подвеской. Был увеличен клиренс (до 520 мм) и введены уширенные гусеницы. В немецких документах эта машина описывается как танк Pz.IV с трансмиссией Pz.VI и носовой частью корпуса по типу Jagdpanzer IV. Надо сказать, что в данном случае дело не ограничилось только проектом. В марте 1944 года фирма Krupp получила заказ на изготовление трех прототипов, правда, вскоре выяснилось, что изготовлены они могут быть только к февралю 1945 года. В мае 1944 года испытывались пять танков Pz.IV с различными вариантами ходовых частей.
Посетители выставки трофейной техники осматривают танк Pz.IV Ausf.H. Киев, 1945 год. 
В конце июня заводу Krupp в Эссене был выдан заказ на 610 нижних частей корпусов и 391 подбашенную коробку. Впрочем, как известно, ни один серийный танк Pz III/IV построен не был, так как весь задел бронекорпусных конструкций пошел на изготовление истребителей танков Jagdpanzer IV/70.
Наибольший же интерес вызывает проект установки на Pz.IV башни «Пантеры», причем как стандартной, так и «тесной» (Schmallturm). Проект вполне реальный по габаритам — диаметр башенного погона в свету у «Пантеры» 1650 мм, у Pz.IV — 1600 мм. Башня вставала без расширения подбашенной коробки.
Несколько хуже обстояло дело с весовыми характеристиками — из-за большого вылета ствола орудия центр тяжести смещался вперед, и нагрузка на передние опорные катки возрастала на 1,5 т. Однако ее можно было компенсировать усилением подвески или ее полной заменой. Тем более что вариантов замены имелось достаточно. Кроме того, надо учитывать, что пушка KwK42 создавалась для «Пантеры», а не для Pz.IV. Для «четверки» можно было ограничиться орудием с меньшими массо-габаритными данными, с длиной ствола, скажем, не 70, а 55 или 60 калибров. Такое орудие если и потребовало бы замены башни, то все равно позволило бы обойтись более легкой конструкцией, чем «пантеровская».
Неизбежно возраставший (кстати, и без подобного гипотетического перевооружения) вес танка требовал замены двигателя. Для сравнения: габариты двигателя HL 120TKRM, устанавливавшегося на Pz.IV, составляли 1220x680x830 мм, а «пантеровского» HL 230Р30 — 1280x960x1090 мм. Почти одинаковыми были у этих двух танков и габариты моторных отделений в свету. У «Пантеры» оно было на 480 мм длиннее, главным образом за счет наклона кормового листа корпуса. Следовательно, оснащение Pz.IV двигателем большей мощности не являлось неразрешимой конструкторской задачей.
Фотокопия эскизного проектного чертежа танка Pz.IV, вооруженного 75-мм пушкой KwK42. 
Результаты такого, конечно, далеко не полного, перечня возможных модернизационных мероприятий были бы весьма печальными, поскольку свели бы на нет работу по созданию Т-34- 85 у нас и «Шермана» с 76-мм пушкой у американцев. В 1943–1945 годах промышленность Третьего рейха изготовила около 6 тысяч «пантер» и без малого 7 тысяч Pz.IV. Если учесть, что трудоемкость изготовления «Пантеры» была почти вдвое больше, чем у Pz.IV, то можно предположить, что за это же время немецкие заводы могли бы выпустить дополнительно 10–12 тысяч модернизированных «четверок», которые доставили бы солдатам антигитлеровской коалиции гораздо больше неприятностей, чем «пантеры».
Pz.IV Ausf.G на выставке трофейной техники в Киеве. 1945 год. 
«Пантера» Ausf.D позднего выпуска. 6-й танковый полк Учебной танковой дивизии, Франция, июль 1944 года. 
