Сноски из книги / Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина / Библиотека (книги, учебники и журналы) / Арсенал-Инфо.рф

Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина

Обложка
Аннотация
X

Глав: 15 | Статей: 38
Оглавление

Один из парадоксов истории заключается в том, что мы невольно оцениваем события далекого и не очень прошлого по меркам сегодняшнего дня. Так, к далекому 1941 году подходят с мерками СССР времен его расцвета. Книга Д. Шеина и А. Уланова позволяет нам увидеть настоящий сорок первый и танковые войска Красной армии такими, какими они 70 лет назад встретили агрессора на границе. Эта книга стала плодом многолетних архивных исследований независимых экспертов. Она позволит по-новому взглянуть на привычные и казавшиеся незыблемыми факты и пересмотреть устоявшиеся оценки известных событий (Алексей Исаев).

Андрей Уланов i

Книги автора: Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина Первые Т-34

/ Дмитрий Шеин i

Книги автора: Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина Первые Т-34

/ Литагент Tibioka i

Книги автора: Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина

/ Яуза i

Книги автора: Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина Зиновий Колобанов. Время танковых засад Рыцари. Полная иллюстрированная энциклопедия Битва за Крым 1941–1944 гг.

Сноски из книги

закрыть рекламу

· #1

М.?Н. Тухачевский, Я.?К. Берзин, Я.?М. Жигур, А.?Н. Никонов «Будущая война». М.: ВАГШ ВС РФ, 1996. С. 98.

· #2

М.?Н. Тухачевский, Я.?К. Берзин, Я.?М. Жигур, А.?Н. Никонов «Будущая война». М.: ВАГШ ВС РФ, 1996. С. 276.

· #3

Н.?Н. Головин «Мысли об устройстве будущей Российской вооруженной силы. Общие основания». Белград, 1939.

· #4

Таблица составлена по: Е.?З. Барсуков «Артиллерия Русской армии (1900–1917 гг.)», том II, часть III. «Артиллерийское снабжение». М.: «Воениздат», 1949 г. С. 251.

· #5

По другим источникам – свыше 300?000?000 выстрелов.

· #6

Е.?З. Барсуков «Артиллерия Русской армии (1900–1917 гг.)», том II часть III «Артиллерийское снабжение». М.: «Воениздат», 1949 г. С. 251.

· #7

А.?И. Деникин «Очерки русской смуты», т. 1, вып.2. С. 29–30. Цит. по: Н.?Н. Головин «Военные усилия России в мировой войне». М.: «Кучково поле», 2001. С. 218.

· #8

Доклад РВС СССР «Состояние и перспективы в строительстве Вооруженных сил СССР», не позднее 27 июня 1929 г. АП РФ, ф.3, оп.50, д.?259, лл. 98-105, цит. по: «Вестник Архива Президента Российской Федерации. Красная Армия в 1920-е годы». М., 2007.

· #9

М.?Н. Свирин «Танковая мощь СССР». М: «Яуза-Эксмо», 2009. С. 101.

· #10

Коллектив авторов «Артиллерия в основных видах боя». М.: Госвоениздат, 1940. С. 58.

· #11

«Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг». М.-Тула, издательство ГАУ, 1977.

· #12

ЦАМО РФ, ф. 16, оп. 2951, д. 239, лл. 121–151. Цит. по сб. «1941 год» в 2 кн. М.: «Международный фонд «Демократия», 1998. Кн. 2. С. 557.

· #13

ЦАМО РФ, ф. 23, оп. 9197, д.?2, лл. 375–406. Цит. по: «Военная разведка информирует. Документы Разведуправления Красной армии. Январь 1939 – июнь 1941 г». М.: Международный фонд «Демократия», 2008. Док. 1.13. С. 39.

· #14

ЦАМО РФ, ф. 23, оп. 9197, д.?2, лл. 125–129. Цит. по: «Военная разведка информирует. Документы Разведуправления Красной армии. Январь 1939 – июнь 1941 г.». М.: Международный фонд «Демократия», 2008. Док. 1.29. С. 85–87.

· #15

Под «спец отправкой» подразумевается экспорт бронетанковой техники.

· #16

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д.?241 («Сведения ГАБТУ о наличии боевых машин в округах на 1.1.1941; акты приема военпредами танков с заводов»), л. 92.

· #17

ЦАМО РФ, оп. 7237, д. 2, лл. 21–50. Цит. по сб. «1941 год» в 2 кн. М.: «Международный фонд «Демократия», 1998. Кн. 1. С. 752–753.

· #18

ЦАМО РФ, оп. 24119, д. 4, лл. 160–161. Пометка: «Использовать для доклада о герм. армии п. 2. Голиков. 2.03.41. Цит. по сб. «1941 год» в 2 кн. М.: «Международный фонд «Демократия», 1998. Кн. 1. С. 386.

· #19

25 478 танков и САУ. Командирские машины, машины артиллерийских наблюдателей, ремонтно-эвакуационные машины, мостоукладчики, «сухопутные торпеды», бронетранспортеры и бронеавтомобили в это число не входят. А если их учесть, то годовая производительность немецких заводов составит 32 635 бронированных машин в год.

Подсчитано по: П. Чемберлен, Х. Дойль «Энциклопедия немецких танков Второй мировой войны». М.: АСТ-Астрель, 2003. С. 261–263.

· #20

Согласно легенде, увидев на церемонии подписания акта о капитуляции кроме представителей Большой Тройки еще и французскую делегацию, фельдмаршал Кейтель не смог удержаться от иронического вопроса: «А что, мы и им проиграли?»

· #21

Роскилл С.?У. Флаг Святого Георгия. М.: ACT, 2000.

· #22

«Waffen und Geheimwaffen des Deutschen Heeres 1933–1945» von Fritz Hahn.

· #23

Руге Ф. Война на море. 1939–1945. М.: АСТ; СПб.: Полигон, 2000.

· #24

Морисон С.?Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002.

· #25

См. приложение к гл. 1.

· #26

«Еще в 1933 году я знал, что единственный русский танковый завод выпускал в день 22 машины типа «Кристи русский». – Г. Гудериан «Воспоминания солдата». Смоленск: Русич, 1999. С. 194.

· #27

Шпеер А. «Воспоминания». Смоленск: Русич; М.: Прогресс,1997.

· #28

Из директивы по стратегическому сосредоточению и развертыванию германских сухопутных войск от 15 июня 1939 г.

· #29

Модернизированный «Т-34» с торсионной подвеской.

· #30

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д.?6 («Программы ГАБТУ КА, донесения заводов о изготовлении и испытании танков и переписка по этому вопросу; тактико-технические требования на проектирование и изготовление танка тяжелого бронирования»), лл. 164–169.

Документ составлен в июне 1941 г. до начала войны. Зачеркнутый текст повторяет вычеркивания документа.

· #31

Коллектив авторов «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.)». М.: Институт военной истории МО РФ. С.135. См. приложение к гл. 2.

· #32

П.?Н. Золотов, С.?И. Исаев «Боеготовы были. Историко-статистическое исследование количественно-качественного состояния танкового парка Красной армии накануне Великой Отечественной войны». «Военно-исторический журнал» № 11, 1993 г.

· #33

См. приложение к гл. 2.

· #34

«Доклад начальника ГАБТУ Главному военному совету КА о состоянии обеспечения автобронетанковой техникой и имуществом Красной армии. Июнь 1941 г.». ЦАМО, ф. 38, оп. 11373, д. 67, л. 97-116. Цит. по: «Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах 1940–1942 гг.». М.: ГАБТУ, 2005.

· #35

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д.?225 (Доклады ГАБТУ КА о выполнении планов поставок заводами танков и запасных частей к ним), лл. 125–129.

Полностью документ приводится в приложении к гл. 2.

· #36

«Доклад о состоянии войсковых частей в/ч 9090» (6-й мехкорпус). ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии), д.?899 («Доклады, донесения, сведения и справки ЗОВО и ОрВО, соединений и частей о наличии, состоянии, эксплуатации и ремонте матчасти, штатной и списочной численности личного состава, ходе формирования, обеспеченности и боеготовности частей»), л. 102.

· #37

РВБ – Ремонтно-восстановительный батальон.

· #38

«Доклад о состоянии и материальной обеспеченности 8-го механизированного корпуса по состоянию на 1 мая 1941». ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии), д.?896 («Доклады, донесения, сведения, справки КОВО, его соединений и частей по формированию, комплектованию и боеготовности, ведомости наличия матчасти»), л. 113.

· #39

«Доклад о состоянии частей 9-го механизированного корпуса по состоянию на 28 апреля 1941». ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии), д.?896 («Доклады, донесения, сведения, справки КОВО, его соединений и частей по формированию, комплектованию и боеготовности, ведомости наличия матчасти»), л. 150.

· #40

ЦАМО РФ, ф. 131 (Киевский особый военный округ), оп. 12980 (автобронетанковое управление), д.?4 (Акты инспекторской проверки состояния боевой подготовки в соединениях и частях округа), л. 684.

· #41

ЦАМО РФ, ф. 131 (Киевский особый военный округ), оп. 12980 (автобронетанковое управление), д.?3 («Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках»), л. 376.

· #42

· #43

ЦАМО РФ, ф. 3447 (12-й мехкорпус), оп. 1, д.?66, лл. 5, 5об.

· #44

ЦАМО РФ, ф. 3447 (12-й мехкорпус), оп. 1, д.?66, л. 22.

· #45

ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11360 (Отдел по изучению и использованию опыта Отечественной войны), д.?1 «Отчеты, описания, ЖБД, донесения о боевых действиях АБТВ в июне – августе 1941 г.», л. 31.

· #46

· #47

ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11360 (Отдел по изучению и использованию опыта Отечественой войны), д.?2 «Доклады, описания, донесения фронтов, соединений и частей о боевых действиях и использовании АБТВ в июне – августе 1941 г.», л. 60.

· #48

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии), д.?808 («Справки и информационные сводки ГРУ КА, штабов БТ и МВ КА и фронтов о состоянии танковой промышленности, наличии и состоянии танков и использовании танкового вооружения Германии»), л. 79.

· #49

Автобронетанковое управление Киевского особого военного округа.

· #50

Войсковая часть 5427-8-я танковая дивизия 4-го мехкорпуса КОВО.

· #51

Так в документе. В действительности в состав 1-го мехкорпуса входили 1-я и 3-я танковые дивизии, а 4-я танковая дивизия входила в состав 6-го мехкорпуса Западного особого военного округа.

· #52

ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (танковое управление), д.?15, л. 149.

· #53

В/ч 5784 в справочниках не значится. Судя по указанию города – Псков, – речь идет о 1-м танковом полку 1-й танковой дивизии 1-го мехкорпуса (в/ч 7684).

· #54

ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д.?15, л. 181.

· #55

ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д.?209 («Отчет Кировского завода о работе по восстановлению танков «КВ» и рекламационные акты на танки»), л. 197–198.

· #56

ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д.?230 («Доклады БТУ о положении с запчастями на фронте Западного направления; акты ГАБТУ КА технических осмотров бронекорпусов, башен и танков «Т-28»), лл. 2–3.

· #57

· #58

В документе число 59 % подчеркнуто, проставлен знак вопроса.

· #59

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д.?225 («Доклады ГАБТУ КА о выполнении планов поставок заводами танков и запасных частей к ним»), лл. 125–129.

· #60

Суворов В. Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну. М., 1995.

· #61

М.?Н. Свирин «Танковая мощь СССР». М: «Яуза-Эксмо», 2009. С. 290.

· #62

Усилия на маховике составили 24–28 кг при крене танка в 20 градусов.

Однако надо учесть, что эти значения замерены для танков, вооруженных артсистемой «Л-11». При переходе на артсистему «Ф-34» положение изменилось к худшему:

«17. IV.1941 г.

В первых числах апреля месяца с/г при проверке, согласно техусловий, величины усилия на рукоятке поворотного механизма на машинах со смонтированными пушками «Ф-34», поступившими в марте месяце, было установлено, что усилие на рукоятке, требующееся для проворачивания башни, достигает 30–32 кг… Ввиду того что увеличение нагрузки на рукоятку, очевидно, связано с утяжелением пушки «Ф-34» по сравнению с «Л-11», мною было принято решение в отношении удлинения плеча рукоятки… Выпускать машины с величиной усилия на рукоятке поворотного механизма башни, равным 32 кг, я считаю недопустимым, так как даже двумя руками, ввиду неудобства, провернуть башню человеку со средним усилием даже на 3–4 деления не представляется возможным…

Ст. военпред ГАБТУ КА на СТЗ военинженер II ранга Левин».

Цит. по: ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д.?233 («Донесения военпредов ГАБТУ КА о работе заводов по производству и испытанию танков и оборудования; договоры БТУ с заводами и ведомости на поставку танков и оборудования»), л. 271.

· #63

Для 76-мм пушки угол возвышения 4 градуса соответствует табличной дальности стрельбы 4200 м, угол возвышения 12 градусов табличной дальности стрельбы 7800 м, а дальность прямого выстрела по цели высотой 2 м составляет 820 м. То есть стрельба может вестись только «по-артиллерийски», с предварительной пристрелкой по дальности.

· #64

Ремонтно-восстановительного батальона.

· #65

РГВА, ф. 31811, оп. 3, д.?2116. «Отчет по испытанию трех танков «Т-34» длительным пробегом».

· #66 «…Мы войны не хотим, но себя защитим, —Оборону крепим мы недаром, —И на вражьей земле мы врага разгромимМалой кровью, могучим ударом!»

«Если завтра война». Музыка братьев Покрасс, слова В. Лебедева-Кумача, 1938.

· #67

«…18-я танковая дивизия получила достаточно полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки «Т-34», против которых наши пушки в то время были слишком слабы.

Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков «Т-34» только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк «Т-IV» со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк «Т-34» только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи». – Г. Гудериан «Воспоминания солдата», Смоленск: Русич, 1999. Гл. VI «Кампания в России 1941 года».

· #68

«Противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехоты. Путь страданий немецкой пехоты в борьбе против русских танков «Т-34» идет от 37-мм противотанкового орудия, прозванного в армии «колотушкой», через 50-мм к 75-мм противотанковой пушке на механической тяге. Видимо, так и останется до конца неизвестным, почему в течение трех с половиной лет с момента первого появления танка «Т-34» в августе 1941 г. до апреля 1945 г. не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты». – Э. Миддельдорф «Русская кампания: тактика и вооружение». СПб.: Полигон; М.: АСТ, 2000. Гл. I «Боевой опыт и основные рода войск».

· #69

«По признанию Гудериана, одного из видных фашистских генералов, немецкие войска в этих боях сполна почувствовали мощь советских танков «Т-34», перед которыми противотанковая артиллерия оказалась бессильной». – «Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945. Краткая история». М.: Воениздат, 1984.

· #70

«Показательно, что немецкие танкисты боялись вступать в борьбу с нашими танками «Т-34». – Анфилов В.?А. «Начало Великой Отечественной войны (22 июня – середина июля 1941 года). Военно-исторический очерк». М.: Воениздат, 1962.

· #71

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11355 (Танковое управление), д.?224 (Отчет завода 185 о состоянии танкового вооружения и необходимость создания новых классов танков), л. 16.

· #72

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11355 (Танковое управление), д.?224 (Отчет завода 185 о состоянии танкового вооружения и необходимость создания новых классов танков), л. 31.

· #73

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11355 (Танковое управление), д.?224 (Отчет завода 185 о состоянии танкового вооружения и необходимость создания новых классов танков), лл. 31–32.

· #74

45-мм остроголовые бронебойные снаряды поражали борта корпуса и башню с дистанций около 600 м.

· #75

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11355 (Танковое управление), д.?332 (Акт комиссии НИИ № 48 по полигонному испытанию бронекорпусов), лл. 31, 37.

· #76

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11355 (Танковое управление), д.?332 (Акт комиссии НИИ № 48 по полигонному испытанию бронекорпусов), л. 34.

· #77

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11355 (Танковое управление), д.?332 (Акт комиссии НИИ № 48 по полигонному испытанию бронекорпусов), л. 77.

· #78

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11355 (Танковое управление), д.?332 (Акт комиссии НИИ № 48 по полигонному испытанию бронекорпусов), л. 79.

· #79

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11355 (Танковое управление), д.?332 (Акт комиссии НИИ № 48 по полигонному испытанию бронекорпусов), лл. 80, 81.

· #80

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11355 (Танковое управление), д.?332 (Акт комиссии НИИ № 48 по полигонному испытанию бронекорпусов), л. 81.

· #81

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11360 (отдел изучения опыта войны), д.?2 («Доклады, описания, донесения фронтов, соединений и частей о боевых действиях и использовании АБТВ в июне-августе 1941 г.»), л. 24.

· #82

· #83

· #84

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11360 (отдел изучения опыта войны), д.?2 («Доклады, описания, донесения фронтов, соединений и частей о боевых действиях и использовании АБТВ в июне – августе 1941 г.»), л. 108.

· #85

· #86

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11355 (Танковое управление), д.?230 («Доклады БТУ о положении с запчастями на фронте Западного направления; акты ГАБТУ КА технических осмотров бронекорпусов, башен и танков «Т-28»), лл. 133–136.

· #87

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11355 (Танковое управление), д.?235 («Донесения военпредов ГАБТУ КА о работе заводов по производству и испытанию танков и оборудования; договоры БТУ с заводами и ведомости на поставку танков и оборудования»), л. 89.

· #88

Народный комиссариат боеприпасов.

· #89

ЦАМО РФ, ф. 81 (ГАУ), оп. 12104 (Управление наземной артиллерии), д.?759 (Переписка по бронебойным снарядам и бронеплитам), лл. 92–93.

· #90

Цит. по: Н.?А. Зенькович «XX век. Высший генералитет в годы потрясений». – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. С. 379–381.

· #91

«Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.». – Москва – Тула: Издательство ГАУ, 1977.

· #92

«Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.». – Москва – Тула: Издательство ГАУ, 1977.

· #93

ЦАМО РФ, ф. 81 (Главное артиллерийское управление), оп. 12104 (управление наземной артиллерии), д.?759 («Переписка по бронебойным снарядам и бронеплитам»), л. 142.

· #94

«Средние значения коэффициентов k следующие: для нецементированной брони k=1800; для цементированной при стрельбе по нормали k=2000–2200; для цементированной брони при стрельбе под углом 30 градусов от нормали k=2400». М.?Г. Ефимов «Курс артиллерийских снарядов». М. – Л.: Оборонгиз, 1939. С. 120.

Таким образом, снаряд образца 1933 года удовлетворительно работал лишь по нецементированной броне.

· #95

Артиллерийский научно-исследовательский опытный полигон.

· #96

Артиллерийский комитет Главного артиллерийского управления.

· #97

ЦАМО РФ, ф. 81 (ГАУ), оп.12104 (Управление наземной артиллерии), д.?9 (бронебойные и бетонобойные снаряды), лл. 42–44.

· #98

На 1941 год завод № 183 просил установить гарантийный километраж гусеницы равным 1500 км. ГАБТУ настаивало на установлении гарантийного километража 3000 км. Очевидно, что полностью выработать ни полный, ни сокращенный гарантийный километраж за 8-10 часов эксплуатации машин нереально.

· #99

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д.?232 («Донесения военпредов ГАБТУ КА о работе заводов по производству и испытанию танков и оборудования; договоры БТУ с заводами и ведомости на поставку танков и оборудования»), л. 203.

· #100

· #101

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (танковое управление), д.?232 («Донесения военпредов ГАБТУ КА о работе заводов по производству и испытанию танков и оборудования; договоры БТУ с заводами и ведомости на поставку танков и оборудования»), л. 23.

· #102

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д.?138 («Отчеты, справки и переписка райинженеров ГАБТУ КА о поставках и испытаниях моторов»), л. 64, письмо директора завода № 75 заместителю Наркома среднего машиностроения и начальнику Танкового управления.

· #103

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д.?138 («Отчеты, справки и переписка райинженеров ГАБТУ КА о поставках и испытаниях моторов»), л. 57, письмо директора завода № 75 заместителю начальника ГАБТУ КА.

· #104

Слюсаренко З.?К. Последний выстрел. М.: Воениздат, 1974.

· #105

Панорама танковая командирская.

· #106

В отчете ранее указывались расстояния от центра сиденья до прибора: у переднего перископа 69 см, что соответствует человеку НИЗКОГО роста, у левого и правого перископов – 71 см, что соответствует человеку НИЖЕ СРЕДНЕГО роста, то есть требуется, чтобы водитель был «двух различных ростов» ОДНОВРЕМЕННО.

· #107

Телескопический прицел.

· #108

Пропущены слова «… И ПРИБОРОВ, контролирующих работу…» и далее по тексту.

· #109

Кстати, угол обзора из оптического прицела лобового пулемета немецкого танка – по 18 градусов по горизонтали и вертикали. Плюс увеличение 1,8. Против 3 градусов и открытого прицела на «Т-34».

· #110

Прицел «ломающийся» – против «цельного» телескопа ТМФД.

· #111

В смысле, наводчика.

· #112

Усилия на маховичке поворотного механизма составляют 1,3–1,5 кг, на 90 градусов башня поворачивается за 13–19 с (1-я и 2-я скорости), для полного оборота требуется 164–244 оборота. У «Т-34» – 2 кг, 26 секунд и 384 оборота соответственно.

· #113

«Одноклассных», а не однотипных. В смысле, средних.

· #114

Цит. по: Торнадо – Армейская серия 16 – Бронетехника Франции 1940 г.

· #115

В ряде изданных в России работ по истории ВМВ и книг по бронетехнике (отечественных и иностранных) термин division cuirass?e de r?serve переводится как «резервная кирасирская дивизия». На самом деле французское прилагательное cuirass?e в данном контексте означает «бронированная» или «бронетанковая». Если бы дивизия была кирасирской, ее название писалось бы иначе – division de cuirassiers de r?serve.

· #116

Здесь и далее по 1e DCR используются данные из статьи Дэвида Легмана «Battle of Flavion» в переводе А. Калинина.

· #117

«И вот я лечу над дорогами, а по ним бесконечной рекой течет черная патока. Говорят, будто население эвакуируют. Но теперь это уже неправда. Население эвакуируется самотеком». Антуан де Сент-Экзюпери. Военный летчик.

· #118

На современных автомобилях с механической коробкой переключения передач устанавливаются синхронизированные коробки. Специальное устройство – синхронизатор – обеспечивает выравнивание скоростей шестерней перед тем, как включающая муфта переходит с одной шестерни на другую. Однако для советской автотехники сороковых синхронизаторы оставались недосягаемым хайтеком, соответственно, задача выравнивания угловых скоростей шестерней возлагалась на водителя. Для этого используются специальные приемы, например «двойной выжим»: для переключения между низшей и высшей передачами сначала нажимают педаль сцепления, выключают передачу (коробка в «нейтрали»), отпускают сцепление, затем снова нажимают на его педаль и включают нужную передачу. При переключении с высшей передачи на низшую применяют «двойной выжим с перегазовкой» – тот же процесс, но, когда коробка находится в нейтрали, производят «перегазовку» – нажимают на педаль акселератора. Все эти меры нужны для грубого выравнивания окружных скоростей шестерен и облегчения переключения передач.

· #119

«Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего эту трансмиссию в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать)», – строка из Абердинского отчета об испытаниях танка «КВ».

· #120

БУП – Боевой устав пехоты.

· #121

УТВ – Устав танковых войск.

· #122

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии), д.?899 («Доклады, донесения, сведения и справки ЗОВО и ОрВО, соединений и частей о наличии, состоянии, эксплуатации и ремонте матчасти, штатной и списочной численности личного состава, ходе формирования, обеспеченности и боеготовности частей»), лл. 102, 103.

· #123

Документ составлен 4 мая 1941 г.

· #124

В/ч 9170-7-й гаубичный артполк 7-й танковой дивизии.

· #125

В/ч 9191-29-я моторизованная дивизия им. Финляндского пролетариата.

· #126

В/ч 9215, 9380, 9260 и 9377-106-й мотострелковый полк, 124-й отдельный батальон связи, 125-й отдельный истребительно-противотанковый дивизион, 58-й медико-санитарный батальон соответственно.

· #127

В/ч 9207, 9143 и 9331-47-й танковый полк, 77-й артиллерийский полк и 128-й мотострелковый полк соответственно.

· #128

· #129

В. Суворов «Ледокол: Кто начал Вторую мировую войну?» – М., 1992. Гл. 26.

· #130

· #131

· #132

· #133

В/ч 9844-18-й мотоциклетный полк.

· #134

В/ч 9833 и 9840-521-й отдельный батальон связи и 77-й отдельный мотоинженерный батальон соответственно.

· #135

· #136

В. Суворов «Ледокол: Кто начал Вторую мировую войну?» – М., 1992. Гл. 26.

· #137

· #138

ЦАМО РФ, ф. 131 (КОВО), оп. 12980 (АБТУ), д.?3 («Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках»), л. 562.

· #139

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии), д.?896 («Доклады, донесения, сведения, справки КОВО, его соединений и частей по формированию, комплектованию и боеготовности, ведомости наличия матчасти»), л. 108.

· #140

Курс огневой подготовки автобронетанковых войск 1938 г.

· #141

Малокалиберных.

· #142

· #143

· #144

Суворов В. Освободитель. М.: Конец света, 1993.

· #145

ПТО – противотанковое орудие.

· #146

Судя по тому, что в дальнейшем в тексте того же отчета указывалось: «Крупнокалиберный пулемет противника броню башни пробивает, как фанеру», речь идет о 20-мм автоматической зенитной пушке.

· #147

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11360 (Отдел изучения опыта войны), д.?1 («Отчеты, описания, журналы боевых действий, донесения фронтов, армий и соединений о боевых действиях автобронетанковых войск в июне – августе 1941 г.»), лл. 76, 116, 123.

· #148

ОБС – Отдельный батальон связи.

· #149 «… И в битве упоительнойЛавиною стремительной —Даешь Варшаву, дай Берлин —И врезались мы в Крым!»

«Марш Буденного». Музыка братьев Покрасс, слова А. Д’Актиль, 1920 г.

· #150

Полный текст документа приводится в Приложении к главе 5.

· #151

ОПП – отдел политической пропаганды.

· #152

ЦАМО РФ, ф. 131 (КОВО), оп. 12980 (АБТУ), д.?3 («Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках»), лл. 200–201.

· #153

ОУ КОВО – организационно-мобилизационное управление Киевского особого военного округа.

· #154

ЦАМО РФ, ф. 131 (КОВО), оп. 12980 (АБТУ), д.?3 («Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках»), л. 202.

· #155

ЦАМО РФ, ф. 131 (КОВО), оп. 12980 (АБТУ), д.?3 («Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках»), лл. 202–205.

· #156

ЦАМО РФ, ф. 131 (КОВО), оп. 12980 (АБТУ), д.?4 («Акты инспекторской проверки состояния боевой подготовки в соединениях и частях округа»), лл. 692–698.

· #157

ЦАМО РФ, ф. 131 (КОВО), оп. 12980 (АБТУ), д.?3 («Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках»), лл. 20–26.

· #158

Танковые телефонно-телеграфные радиостанции «71-ТК» предназначались для обеспечения двусторонней связи бронемашин между собой и с другими родами войск.

· #159

ЦАМО РФ, ф. 131 (КОВО), оп. 12980 (АБТУ), д.?3 («Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках»), лл. 28–29.

· #160

Первая часть Боевого устава пехоты регламентирует действия одиночного бойца, отделения, взвода, роты. Вторая часть Боевого устава пехоты регламентирует действия батальона и полка.

· #161

ЦАМО РФ, ф. 131 (КОВО), оп. 12980 (АБТУ), д.?3 («Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках»), лл. 72–81.

· #162

ЦАМО РФ, ф. 131 (КОВО), оп. 12980 (АБТУ), д.?3 («Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках»), лл. 84–85.

· #163

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11360 (Отдел изучения опыта войны), д.?2 («Доклады, описания, донесения фронтов, соединений и частей о боевых действиях и использовании автобронетанковых войск в июне – августе 1941 г.»), лл. 108–109.

· #164

· #165

ЦАМО РФ, ф. 15, оп. 2154, д.?4, лл. 1-30. Цит. по сб. «1941 год» в 2 кн. М.: «Международный фонд «Демократия», 1998. Кн. 2. С. 532–539.

· #166

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии), д.?979 («Справки, диаграммы и сведения штаба БТ и МВ КА о наличии армий, соединений, частей и учреждений, наличии, производстве, техническом состоянии, ремонте и потерях матчасти, перевозкам грузов, штатной, списочной численности и потерях личного состава и количестве подготовленного ВУЗами офицерского состава за 1941–1944 гг.»), лл. 26, 27.

· #167

NARA T314 R348 f1047-1056.

· #168

Мюллер-Гиллебранд. Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг. М.: Изографус, Эксмо, 2003.

· #169

Изонов В.?В. Подготовка русской армии накануне Первой мировой войны. ВИЖ. 2004. № 10.

· #170

СПАМ – сборный пункт аварийных машин.

· #171

АБТО – автобронетанковый отдел штаба.

· #172

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ) (оп. 11360 (Отдел изучения опыта войны), д.?2 («Доклады, описания, донесения фронтов, соединений и частей о боевых действиях и использовании автобронетанковых войск в июне – августе 1941 г.»), лл. 10–13.

· #173

См. документы 4, 5, 6 в приложении к главе 5.

· #174

Толивер Р.?Ф., Констебль Т. Дж. Эрих Хартманн – белокурый рыцарь Рейха. – Екатеринбург: Зеркало, 1998.

· #175

Интервью с летчиком-истребителем 2-го ГИАП ВВС КСФ им. Б.?Ф. Сафонова Николаем Герасимовичем Голодниковом.

· #176

Отдел комплектования.

· #177

33-я легкотанковая бригада.

· #178

22-я мехбригада.

· #179

Дивизионная партийная комиссия.

· #180

ЦАМО РФ, ф. 131 (Киевский особый военный округ), оп. 12980 (Автобронетанковое управление), д.?3 («Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках»), лл. 200–205.

· #181

«Т-20» – «полубронированный» гусеничный тягач «Комсомолец».

· #182

ЦАМО РФ, ф. 229 (Юго-Западный фронт), оп. 157 (Автобронетанковое управление), д.?8 («Доклады автобронетанковому управлению фронта, ГАБТУ КА, Военному совету фронта об опыте применения и о состоянии танковых войск»), лл. 148–153.

· #183

АБТвойск – автобронетанковых войск.

· #184

· #185

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии), д.?883 («Указания ГАБТУ КА по сохранению секретности новых образцов вооружения и переписка с ГУ ВВС о газогенераторных тракторах»), л. 4.

· #186

См. док. № 4 приложения к главе 5.

· #187

ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д.?225 («Доклады, справки, объяснительные записки ГАБТУ КА о выполнении планов поставок заводами танков и запасных частей к ним»), л. 68.

· #188

ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д.?232 («Донесения военпредов ГАБТУ КА о работе заводов по производству и испытанию танков и оборудования; договоры БТУ с заводами и ведомости на поставку танков и оборудования»), л. 103.

· #189

«Доклад начальника ГАБТУ Главному военному совету КА о состоянии обеспечения автобронетанковой техникой и имуществом Красной армии июнь 1941 г.». ЦАМО, ф. 38, оп. 11373, д. 67, лл. 97-116. Подлинник. Цитируется по изданию: Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах 1940–1942 гг. М.: ГАБТУ, 2005.

· #190

· #191

ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11492 (Автотракторное управление), д.?16 («Доклады, ведомости и сведения АТУ ГАБТУ КА о наличии и техническом состоянии автомашин, тракторов, мотоциклов и прицепов в Красной армии»), л. 21.

· #192

ЦАМО, ф. 38, оп. 11373, д.?67.

· #193

Там же.

· #194

Там же.

· #195

ЦАМО, ф. 38, оп. 11373, д. 67.

· #196

«Доклад о состоянии и материальной обеспеченности 8-го механизированного корпуса по состоянию на 1 мая 1941 года».

· #197

«Доклад начальника ГАБТУ Главному военному совету КА о состоянии обеспечения автобронетанковой техникой и имуществом Красной армии июнь 1941 г.» ЦАМО, ф. 38, оп. 11373, д. 67. Л. 97-116. Подлинник. Цитируется по изданию: Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах 1940–1942 гг. М.: ГАБТУ, 2005.

· #198

· #199

· #200

· #201

РВБ – ремонтно-восстановительный батальон.

· #202

· #203

Армейский ремонтно-восстановительный батальон.

· #204

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11371 (Управление войскового ремонта и эвакуации танков и самоходной артиллерии Главного управления ремонта танков Красной армии), д.?15 («Материалы УВРиЭТиСА по обобщению опыта Отечественной войны»), лл. 93–95.

· #205

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11364 (Управление ремонта и эксплуатации автобронетанкового и тракторного парка Главного автобронетанкового управления Красной армии), д.?2 («Проекты постановление СНК СССР и доклады ГАБТУ КА об организации ремонта боевых и вспомогательных машин в военное время; ведомости РЭУ ГАБТУ КА о поставке запчастей заводам промышленности и рембазам»), лл. 38–39.

· #206

ЦАМО РФ, ф. 3422 (1-й мехкорпус), оп. 1 (оперативный отдел), д.?36 («Акты частей и соединений корпуса о списании безвозвратных потерь матчасти»), л. 223.

· #207

ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?896, лл. 34, 34об.

· #208

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ), оп. 11360 (Отдел изучения опыта войны), д.?2, («Доклады, описания, донесения фронтов, соединений и частей о боевых действиях и использовании автобронетанковых войск в июне – августе 1941 г.»), л. 20.

· #209

· #210

ГАУ КА – Главное артиллерийское управление Красной армии.

· #211

Документ датирован 26 июля 1941 г.

· #212

… а примерно в то же самое время в адрес ГАБТУ поступали запросы следующего содержания: «Транспортом № 5/5207 в адрес в/части 107 на ст. Валдай прибыли 4 трактора «Ворошиловец». Ввиду того что части таковой нет и неизвестно куда выбыла, прошу Вашего разрешения использовать трактора для нужд Северо-Западного фронта, крайне нуждающегося в тракторах этих марок…

Зам. начальника УАБТВ СЗФ полковник Т.

9 августа 1941 г.».

· #213

ЦАМО РФ, ф. 221 (Северо-Западный фронт), оп. 1376 (Автобронетанковое управление), д.?18 («Сведения автобронетанковых отделов армий, мехкорпусов и танковых дивизий о наличии, потребности, потерях и ремонте матчасти»), л. 131.

· #214

· #215

ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11386 (Автотракторное управление), д.?53 («Отчеты, донесения автотракторного управления и военпредов ГАБТУ КА о состоянии работ по изготовлению опытного образца трактора «СТЗ-5», о конструктивных недостатках трактора «СТЗ-5»; стенограмма совещания конструкторов «СТЗ» с представителями частей «КА» по эксплуатации машин «СТЗ-5»), лл. 18–22.

· #216

· #217

«Доклад начальника ГАБТУ Главному военному совету КА о состоянии обеспечения автобронетанковой техникой и имуществом Красной армии. июнь 1941 г.». ЦАМО, ф. 38, оп. 11373, д. 67. лл. 97-116. Подлинник. Цитируется по изданию: Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах 1940–1942 гг. М.: ГАБТУ, 2005.

· #218

· #219

Огнеметный танк на базе «Т-26».

· #220

ЦАМО РФ, ф. 16, оп. 2951, д. 242, лл. 226–228.

· #221

В воспоминаниях Маршала М.?В. Захарова «Генеральный штаб в предвоенные годы» на стр. 279: «Так, 2-й механизированный корпус располагал танками преимущественно «Т-26» (11-я танковая дивизия), «БТ-5» и «БТ-7» (16-я танковая дивизия). Новых типов танков, то есть «Т-34», было всего лишь 50, а КВ – 10 машин. Последние попали в округ случайно при следующих обстоятельствах. В мае 1941 года начальник ВОСО доложил, что на станции Одесса-Товарная уже пятые сутки стоит эшелон с танками «КВ» и никто их не выгружает. Ему приказали направить эшелон в Тирасполь в расположение командира 2-го мехкорпуса, что и было сделано. Через несколько дней из Москвы поступило распоряжение вернуть эти танки в Киевский особый военный округ, для которого они и предназначались. Поскольку машины находились уже в частях, а Одесскому военному округу в июне – июле тоже планировалась передача нескольких «КВ» для обучения водительского состава, то было решено эти танки не возвращать, а зачислить их в счет будущего плана».

· #222

«Сталин: У аппарата Сталин. Здравствуйте! (…) Если Вы обещаете разбить подлеца Гудериана, то мы можем послать еще несколько полков авиации и несколько батарей РС.

Еременко: Я очень благодарен Вам, товарищ Сталин, за то, что Вы укрепляете меня танками и самолетами. Прошу только ускорить их отправку. Они нам очень и очень нужны. А насчет этого подлеца Гудериана, безусловно, постараемся задачу, поставленную Вами перед нами, выполнить, т. е. разбить его».

Запись переговора Верховного Главнокомандующего и начальника Генерального штаба Красной армии с командующим войсками Брянского фронта об обстановке в полосе Брянского фронта 24 августа 1941 г. Цит. по «Сборник боевых документов Великой Отечественной войны». М.: Воениздат, 1960. Т. 43, Док. 3 со ссылкой на ЦАМО РФ, ф. 202, оп. 5, д.?63, лл. 55–60.

· #223

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д.?225 («Доклады ГАБТУ КА о выполнении планов поставок заводами танков и запасных частей к ним»), лл. 88–93.

· #224

Авторы хотели бы особо отметить, что для документов первых дней войны упоминания подобных «неизвестно чьих» указаний являются скорее правилом, нежели исключением: «по приказанию генерал-майора, фамилию которого никто не успел заметить», «отрекомендовавшимся представителем Военного совета округа батальонным комиссаром», «представителем штаба такого-то корпуса капитаном (фамилии не знаю)» и т. д.

· #225

Управление автобронетанковых войск.

· #226

ЦАМО РФ, ф. 221 (Северо-Западный фронт), оп. 1376 (Управление командующего бронетанковыми и механизированными войсками), д.?7 («Указания штаба и управления автобронетанковых войск о приведении в боевую готовность частей, порядке эвакуации на случай отхода войск, материально-техническом обеспечении войск; сведения автобронетанковых соединений и частей о боевом и численном составе; переводы трофейных (немецких) документов о деятельности артиллерии и танков противника»), лл. 143–145.

· #227

«Сводка о ходе подготовки к серийному выпуску машины «А-34» на 25/VI». ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?30, л. 17.

· #228

«Сводка о ходе подготовки к серийному выпуску машины «А-34» на 5/VII». ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?30, л. 22.

· #229

«Оперативная сводка о выполнении заводом № 183 им. Коминтерна заказа АБТУ РККА за октябрь месяц 1940 г». ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?30, л. 83.

· #230

«Письмо по вопросам подготовки производства машины «А-34». ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?30, л. 5.

· #231

Здесь же хотелось бы упомянуть, что среди заказанных Сталинградским танковым заводом как необходимых для производства «Т-34» станков наличествовало:

– токарно-винторезных «Гейдсирейх и Гарбек» 13 шт., «Берингер» 11 шт., «Фр. Браун» 1 шт.;

– токарно-карусельных «Найльс» 35 шт.;

– токарно-многорезцовых «Гишолд» 11 шт.;

– револьверных «Хейнеман» 18 шт.;

– зубострогальных «Мааг» 2 шт.;

– зубодолбежных «Рейнеккер» 6 шт., «Лоренц» 3 шт., «Пфаутер» 1 шт.;

– универсальных шлифовальных «Шмальц» – 1 шт.;

– внутришлифовальных «Вотан» 1 шт.;

– шлицешлифовочных «Ф. Вернер» 3 шт.;

– заточной «Глиссон» 1 шт.

На этом фоне разнообразные спекуляции о «снабжении сталинским СССР гитлеровской агрессии» приобретают совершенно особенный аромат…

· #232

«Сводка состояния подготовки средств производства по «Т-34» от 20 июня 1940 г. ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?30, лл. 15–20.

· #233

«Сводка состояния подготовки средств производства по «Т-34» от 19 августа 1940 г. ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?30, лл. 84–85.

· #234

«Сводка состояния подготовки средств производства по «Т-34» от 19 сентября 1940 г. ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?30, лл. 107–108.

· #235

«Сводка состояния подготовки средств производства по «Т-34» от 20 ноября 1940 г.». ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?30, лл. 162–164.

· #236

РГАЭ, ф. 8418, оп. 28, д.?92.

· #237

«Сведения о выполнении плана заказов БТУ КА заводами промышленности в 1940 г.». ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?13, л. 41.

· #238

Харьковский завод № 183 им. Коминтерна.

· #239

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д.?233 («Донесения военпредов ГАБТУ КА о работе заводов по производству и испытанию танков и оборудования; договоры БТУ с заводами и ведомости на поставку танков и оборудования»), л. 355.

· #240

ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?13 («Планы бронетанкового управления о распределении боевых машин по округам, сведения и ведомости военпредов о выполнении планов заказов заводами и о наличии в Красной армии танков по годам выпуска»), лл. 50–52.

· #241

ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?12 («Планы работ, отчеты, донесения и акты ГАБТУ КА и НИП КА о ходе испытаний бронетанковой техники, ведомости наличия, качественного состояния машин, тракторов и прицепов»), лл. 47, 307.

· #242

По состоянию на 1 мая 1941 г. 8-я танковая дивизия имела в учебно-боевом парке 9 «КВ» и 47 «Т-34», а всего 50 «КВ» и 140 «Т-34».

· #243

ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?209 («Отчет Кировского завода о работе по восстановлению танков «КВ» и рекламационные акты на танки»), л. 79.

· #244

ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?209 («Отчет Кировского завода о работе по восстановлению танков «КВ» и рекламационные акты на танки»), л. 85.

· #245

Степанов А. ВВС РККА в Польше.

· #246

Основной причиной конфликта стала неопределенность с линией границы между Монгольской Народной Республикой и Манджоу-Го – на различных картах она была нанесена по-разному, а каких-либо регламентирующих ее межгосударственных соглашений попросту не существовало.

· #247

Симонов К.?М. Товарищи по оружию. М.: Художественная литература, 1980.

· #248

Г.?К. Жуков «Воспоминания и размышления» в 3-х томах.

· #249

Беседа Г. Жукова с К. Симоновым. 1950 г.

· #250

Шишов А.?В. «Россия и Япония. История военных конфликтов». М.: Вече, 2001. С. 510.

· #251

РГВА, ф. 31811, оп. 4, д.?22, лл. 123–145; ф. 32113, оп. 1, д.?240, лл. 23–35; цит. по: М. Коломиец «Бои у реки Халхин-Гол. Май – сентябрь 1939 г.», «Фронтовая иллюстрация» № 2/2002; М.: «Стратегия КМ», 2002. С. 68–70.

· #252

К. Симонов «Танк».

· #253

Газета «Асахи» от 4 сентября 1939 г.

· #254

Выступление И.?В. Сталина 17 апреля 1940 года на совещании при ЦК ВКП(б) по обобщению боевого опыта боевых действий с Финляндией.

· #255

«Русские вооруженные силы – это глиняный колосс без головы», – заявил Гитлер на совещании 9 января 1941 г.

· #256

Стенограмма совещания при ЦК ВКП (б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии 14–17 апреля 1940 г. Цит. по: М.?Н. Свирин «Танковая мощь СССР», М.: «Яуза-Эксмо», 2009. С. 255; «Зимняя война 1939–1940. Книга вторая. И.?В. Сталин и финская кампания (Стенограмма совещания при ЦК ВКП (б))». М.: Наука, 1998. С. 34–35.

· #257

Имеется в виду – всего в РККА. На финском фронте «дивизионные» танки составляли примерно треть от общей численности задействованных танков.

· #258

Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии 14–17 апреля 1940 г. Цит. по: «Зимняя война 1939–1940. Книга вторая. И.?В. Сталин и финская кампания (Стенограмма совещания при ЦК ВКП (б))». М.: Наука, 1998. С. 269.

· #259

Цитата из доклада начальника АБТВ 9-й армии.

· #260

В атаке участвовали танки 1-го отдельного танкового батальона и химические (огнеметные) танки роты боевого обеспечения 1-й легкотанковой бригады.

· #261

Для любителей сходящегося баланса заметим, что «недостающие» танки продолжали выходить из ремонта и после окончания войны – хотя подписание мирного договора, а также начавшееся лихорадочное освоение выпуска нового тяжелого танка «КВ» значительно замедлило темпы ремонта.

· #262

См. приложение к гл. 10.

· #263

РГВА, ф. 4, оп. 14, д.?2768, лл. 58–63; цит. по: «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель – май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной армии по обобщению опыта финской кампании». М.; СПб.: Летний сад, 2004. С. 86–87.

· #264

ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?224 («Отчет завода № 185 о состоянии танкового вооружения и необходимость создания новых классов танков»), лл. 27–28.

· #265

РГВА, ф. 4, оп. 14, д.?2736, лл. 173–197; цит. по: «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель – май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной армии по обобщению опыта финской кампании». М.; СПб.: Летний сад, 2004. С. 205.

· #266

РГВА, ф. 4, оп. 18, д.?48, лл. 23–25; цит. по: «Главный военный совет РККА. 13 марта 1938 г. – 20 июня 1941 г.: Документы и материалы». М.: РОССПЭН, 2004. С. 260.

· #267

РГВА, ф. 4, оп. 18, д.?49, лл. 1-26; цит. по: «Главный военный совет РККА. 13 марта 1938 г. – 20 июня 1941 г.: Документы и материалы». М.: РОССПЭН, 2004. С. 272.

· #268

М.?В. Захаров «Генеральный штаб в предвоенные годы». М.: АСТ: ЛЮКС, 2005. С. 151.

· #269

РГВА, ф. 4, оп. 14, д.?2737, лл. 124–129; цит. по «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель – май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной армии по обобщению опыта финской кампании». М.; СПб.: Летний сад, 2004. С. 78–79.

· #270

«…Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы». Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто – вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей. Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск…» – выступление П.?С. Кленова, начальника штаба Прибалтийского особого военного округа, на совещании высшего комсостава 23–31 декабря 1941 г.

· #271

Обзор «Война на Западе (10.5-25.5.40)» Разведуправления РККА. Цит. по: «Военная разведка информирует. Документы Разведуправления Красной Армии. Январь 1939 – июнь 1941 г.». М.: Международный фонд «Демократия», 2008, док. 4.37. С. 319–323.

· #272

«Военная разведка информирует. Документы Разведуправления Красной армии. Январь 1939 – июнь 1941 г.». М.: Международный фонд «Демократия», 2008, док. 4.37. С. 326.

· #273

Разведсводка разведуправления ГШ КА по Западу за июнь 1940 г. Цит. по: «Военная разведка информирует. Документы Разведуправления Красной армии. Январь 1939 – июнь 1941 г.». М.: Международный фонд «Демократия», 2008, док. 4.50. С. 340.

· #274

«Военная разведка информирует. Документы Разведуправления Красной армии. Январь 1939 – июнь 1941 г.». М.: Международный фонд «Демократия», 2008, док. 4.50. С. 340, 550.

· #275

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11351 (управление боевой подготовки), д.?18 («Проекты наставлений, руководств и учебных пособий по обучению и боевому применению автобронетанковых войск, замечания и заключения управления боевой подготовки по ним»), л. 18.

· #276

Полный текст документа см. в приложении к гл. 10.

· #277

· #278

ЦАМО РФ, ф. 28 (Генеральный штаб Красной армии), оп. 11627 (оперативное управление), д.?536 («Современные методы использования танковых войск в наступательной операции»), с. 15.

· #279

· #280

· #281

· #282

· #283

«БТ-7М».

· #284

Несложно видеть, что помимо общеизвестных достоинств дизель имел и специфические недостатки – большую, по сравнению с карбюраторным двигателем той же мощности, массу и больший удельный вес топлива.

· #285

РГВА, ф. 4, оп. 14, д.?2021, лл. 259, 259 об., 260, 260об. Цит. по: «Главный военный совет РККА. 13 марта 1938 г. – 20 июня 1941 г. Документы и материалы». М.: РОССПЭН, 2004. С. 505–507.

· #286

Московского военного округа.

· #287

Противохимической обороны.

· #288

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11351 (управление боевой подготовки), д.?5 («Директивы НКО СССР и Генерального штаба Красной армии по повышению боевой и мобилизационной готовности войск»), лл. 16–18.

· #289

Противотанковой обороны.

· #290

Головной эшелон парка.

· #291

Тыловой эшелон парка.

· #292

Головной пост наблюдения и связи.

· #293

Корпусной обменный пункт.

· #294

· #295

«Марш советских танкистов». Слова Б. Ласкина, музыка Д. Покрасса. 1938 г.

· #296

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии), д.?5 («Доклады и донесения соединений о состоянии и боевом использовании соединений, обеспеченности матчастью; сведения АБТУ Зап. Ф, соединений и частей о наличии, потерях матчасти, количестве собранного и эвакуированного трофейного вооружения и имущества и переписка со штабом АБТУ фронта по оперативно-тактическим вопросам и укомплектованию частей матчастью»), л. 138.

· #297

ЦАМО РФ, ф. 229 (Юго-Западный фронт), оп. 157 (управление командующего БТ и МВ фронта), д.?8 («Доклады автобронетанковому управлению фронта, ГАБТУ КА, Военному совету фронта об опыте применения и о состоянии танковых войск»), лл. 220–221.

· #298

ЦАМО РФ, ф. 48а, оп. 3408, д.?4, лл. 1940-42. Цит. по: «Русский архив. Великая Отечественная», т. 16/5 (1): М.: «Терра», 1996. С. 72–73.

· #299

ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11355, д.?231, лл. 3-10. Цит.: по «Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах – 1940–1942 гг.». М.: Изд-во ГАБТУ, 2005. С. 95–96.

· #300

Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939–1942 гг. – М.: Воениздат, 1968–1971.

· #301

Тарле Е.?В. Наполеон. М., 1941.

· #302

«В связи с тем, что части корпуса не были полностью обеспечены матчастью и вооружением, до 50 % личного состава в поход не были взяты, а были оставлены в районах прежней дислокации по указаниям командиров дивизий, имея в виду по мере их укомплектования матчастью и вооружением направлять на укомплектование частей». – Доклад о боевых действиях 11-го мехкорпуса. ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11360 (отдел изучения опыта войны), д.?2 («Доклады, описания, донесения фронтов, соединений и частей о боевых действиях и использовании АБТВ в июне – августе 1941 г.»), л. 376.

· #303

См. приложение к гл. 11.

· #304

Данные из «краткого отчета о боевых действиях 8-й танковой дивизии (командир полковник П.?С. Фотченков) 4-го мехкорпуса с 22 июня по 1 августа 1941 г.», составленного заместителем командира 8-й танковой дивизии старшим батальонным комиссаром Подпориновым.

«24 июня. 15 тп при совершении марша в район Язув Стары вел бой с частями противника в районе Немиров, уничтожив до батальона пехоты, 12 противотанковых орудий, потеряв при этом 19 «Т-34». Существует вероятность, что отчет составлялся задним числом и реальные потери 15-го танкового полка именно в том бою были меньше – по немецким фото из Немирова удается надежно идентифицировать только 2 «Т-28» и 6 «Т-34».

· #305

V. D. Heydorn «Der sowjetische Aufmarsch im Bialystoker Balkon bis zum 22. Juni 1941 und der Kessel von Wolkowysk», Verlag f?r Wehrwissenschaften, M?nchen 1989, с. 235–236.

· #306

V.?D. Heydorn «Der sowjetische Aufmarsch im Bialystoker Balkon bis zum 22. Juni 1941 und der Kessel von Wolkowysk», Verlag f?r Wehrwissenschaften, M?nchen 1989, с. 235–236.

· #307

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11360 (отдел изучения опыта войны), д.?7 («Отчеты и доклады АБТУ фронтов, армий, соединений и танковых частей о боевых действиях за октябрь 1941 – январь 1942 г.; описания и обзоры боевых действий; донесения о боевом и численном составе»), лл. 301–307.

· #308

Г. Гудериан «Воспоминания солдата». Смоленск: Русич, 1999. С. 315.

· #309

Рапорт командующего 4-й танковой дивизии фон Лангерманна от 22 октября 1941 г. Цит. по: Thomas L. Jentz «PanzerTruppen. The complete guide to the Creation & Combat Employment of Germany’s Tank Force. 1933–1942» – Atglen: «Schiffer Military History», с. 205. Перевод авторов.

· #310

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11360 (отдел изучения опыта войны), д.?26 («Обзоры боевых действий танковых бригад с 25 августа 1941 г. по 27 января 1942 г.»), л. 32.

· #311

Штеменко С.?М. Генеральный штаб в годы войны. М.: Воениздат, 1989.

· #312

Рейнгардт К. Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42 года. М.: Воениздат, 1980.

· #313

Там же.

· #314

Согласно наставлению по полевой службе штабов, первый пункт приказа содержит сведения о том, какой именно противник, какими силами, в каком районе действует, и о характере действий противника.

· #315

Полевая зарядная станция – передвижное средство зарядки аккумуляторов.

· #316

Дивизия начала погрузку и выдвижение из Забайкалья в Киевский особый военный округ еще в конце мая 1941 г.

· #317

ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11360 (отдел изучения опыта войны), д.?2 («Доклады, описания, донесения фронтов, соединений и частей о боевых действиях и использовании АБТВ в июне-августе 1941 г.»), лл. 329–343.

· #318

ЦАМО РФ, ф. 500, оп. 12462 (переводы трофейных документов), д.?85 («Опыт войны против СССР»), л. 44.

· #319

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д.?663 («Сводки и справки ГБТУ КА о количестве выпущенных танков в СССР с начала войны по 1 июля 1944 г., о выполнении заводами плана выпуска и отгрузки танков за 1942 г.»), л. 9.

· #320

ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11360 (Отдел по изучению и использованию опыта Отечественной войны), д.?1 («Отчеты, описания, ЖБД, донесения о боевых действиях АБТВ в июне – августе 1941»), л. 52.

· #321

----

Оглавление книги

Оглавление статьи/книги

Похожие страницы