Глава 11. Великий уравнитель
«Бог создал людей сильными и слабыми. Полковник Кольт их уравнял».
Эпитафия
Приведенная надпись с могильной плиты Сэмюэля Кольта достаточно красноречиво характеризует место оружия в массовом сознании. На самом деле обладание оружием — еще не гарантия безопасности. В нашей стране до сих пор идут споры о том, что считать, а что не считать гражданским оружием. Позиция вседозволенности, как и позиция полного запрещения, имеет громадное количество сторонников и обосновывается логичными и взвешенными доводами. Дискуссия идет уже много лет, с самого начала процессов демократизации общества, а конца ее не видно. Вероятно, это связано с тем, что проблема оказывается глубже статистических выкладок и анализа опыта Дикого Запада. Неразрешимость — по всей видимости, принципиальная — этой проблемы в том, что она большей частью лежит не в области законодательства, а в области морали и этики, на бритвенном лезвии Добра и Зла.
Как бы там ни было, согласно действующему Закону «Об оружии», который мы, естественно, обязаны соблюдать, единственное приспособление, ношение которого само по себе, вне связи с конкретным криминальным эпизодом, не может повлечь уголовной ответственности, — это складной ножичек галантерейного качества с длиной клинка не более 9 см. Чтобы такое, с позволения сказать, оружие стало самым последним аргументом в споре, надо очень постараться. Дабы эффективно воспользоваться подобным предметом в целях обороны, нужно не просто иметь решимость, а знать, как это сделать. Более того, желательно не просто это знать, а еще и уметь, причем на уровне неосознаваемых рефлексов.
Выбор законодателем оружия с коротким клинком понятен и объясним. Эта уступка демократическим веяниям, без которой не хотело обойтись общественное мнение, и та граница, перешагивать которую еще не решились. Чтобы убить подобным приспособлением, нужно достигнуть такого уровня владения им, что оружием сможет стать любой предмет. Нанести серьезные увечья тоже достаточно сложно, а выколоть глаз можно и обычным, даже не заточенным, карандашом, для этого не нужен нож.
Подобную позицию Фемиды трудно назвать устойчивой и принципиальной, но в этом не стоит обвинять законодателей, в вопросе об оружии они как раз являются проводниками общественного мнения. Большинство населения не любит оружия и боится его. И страх этот проистекает из двух основных причин:
• оружия не знают и не умеют им пользоваться;
• жизненный опыт неумолимо свидетельствует: хорошие люди оружия не носят.
В результате умозрительная конфликтная ситуация рисуется в форме нападения вооруженного хулигана, а никак не с оружием в руке собственной (в отличие, кстати, от тех же США — там при любом подозрительном шорохе хватаются как минимум за бейсбольную биту). Этот элементарный психологический механизм порождает чувство протеста и желание запрета.
Усугубляет ситуацию то, что нет никакой возможности овладеть даже разрешенными законом средствами самообороны на каких-либо курсах. Государство крайне неодобрительно взирает на возможность существования клубов, в программе которых учат обращению с оружием. В этой ситуации приходится обсуждать уже не методику и качество преподавания, а говорить о его фактическом отсутствии. При этом развитые европейские страны демонстрируют совершенно иной подход: там ежегодно выпускаются десятки пособий по самообороне в самых немыслимых вариантах, владению гражданским оружием (не только холодным) широко обучают, и человек всегда знает, куда он может прийти, чтобы освежить навыки владения ножом или револьвером.
Хорошо это или плохо, опять же, зависит от исходной позиции спорщиков. Да, безусловно, хорошо, что честный труженик, отец семейства и т. д., и т. п., всегда может защитить свое, тяжким трудом… и т. д., и т. п. Абсолютно неуязвимая позиция.
С другой стороны, не секрет — хоть наше родимое, хоть хваленое зарубежное общество здоровым не назовешь. Сколько маньяков и просто психически неустойчивых людей оттачивали свои смертоносные замыслы в подобных клубах? Насилие и так постоянно витает в воздухе больших городов. Стоит ли сгущать атмосферу? Тоже позиция, пошатнуть которую непросто.
Это положение прекрасно понимают и профессионалы, работающие в данной сфере. Система рекомендаций и полицейских разрешений, доступ к весьма обширному объему информации о потенциальном члене клуба — обычная практика американских и европейских организаций. Профессионалы колеблются между честным преподаванием и изъятием из программы действительно смертоносных навыков. Коммерция берет свое, и подобные модификации доходят до полного абсурда. Потребителю ведь надо дать хоть какую-нибудь информацию, и тут появляются такие «шедевры»!
Временами я читаю подобные курьезные пособия по самообороне и прихожу в совершенный восторг. Чаще всего они написаны в странном тоне — заявления, рядом с которыми лозунг «Пятилетку в два года» выцвел бы от зависти, изложены в форме гибрида комикса и армейского устава. Восхитительная макулатура! При их чтении перед глазами помимо воли возникает виденная на различных семинарах картинка — суровый наставник, мускулистый и квадратный, весом слегка за центнер, демонстрирует сногсшибательно эффективную технику самозащиты на худощавом подростке. Это невероятно убедительно.
Не будучи от природы одаренным прекрасными физическими данными, один из авторов всегда испытывает чувство неполноценности при таком зрелище. А после начинает думать о тех своих согражданах, кто также не украшен лепной мускулатурой. Подобное зрелище напрочь отшибает желание к чему-либо стремиться. Более того, гражданин вовсе не желает проводить многие часы в тренировочном зале, он желает постигнуть тайную боевую уловку, которая поможет ему спастись в критической ситуации. А еще лучше — ничего не постигать! Просто носить с собой предмет, одно присутствие которого, как ладан нечистую силу, отпугнет все неприятности. Пусть это будет нож, или пистолет, или шокер, или что-нибудь там еще… Вот на этом желании быть способным, ничему не учась, и спекулируют разнообразные «эксперты».
Только так не бывает. Всему необходимо учиться, и ничто не станет защищать просто так, без вашего участия, разве что вы наймете телохранителей. Пистолет, нож, шокер, газовый баллончик более сложны, чем обычная палка, а ведь и у той два конца. Любые другие предметы не подходят под определение оружия и использование их — экзотика. Мы сознательно избегаем обсуждения использования кастетов, дубинок и прочего ударного инвентаря: само определение подобной амуниции как «ударно-дробящего оружия» подразумевает умение быстро и сильно наносить удары. Даже пресловутой бейсбольной битой надо уметь пользоваться (опять приходится кивать на звездно-полосатое государство). Мода всемогуща, и наши отморозки перенимают инвентарь, но разница в том, что там бейсбол — национальный культ, и биту в руках учатся держать с детства. Ею ведь не так просто попасть, а при сильном замахе эта штука норовит вырваться из рук. Правда, когда вчетвером бьют лежащего — это значения не имеет. Но это — легкое уклонение от темы для связности беседы. Тем более что законопослушному гражданину подобных способов защиты наше законодательство все равно не позволяет.
Что же касается всевозможных уловок, то подобные рецепты теоретически возможны, но со многими, весьма значительными оговорками. Вопервых, уловки могут реализоваться только в ситуациях реального кризиса. Попытка использовать такого рода навыки в бою «за честь дамы» на ночной дискотеке могут повлечь малопрогнозируемые последствия. Во-вторых, это должны быть не знания, а умения, т. е. избежать затрат времени на создание такого навыка и его поддержание не удастся. В-третьих, необходимо некоторое понимание закономерностей и психологии нападения.
Одна из основных закономерностей заключается в том, что нападающий всегда имеет превосходство. Действительное или мнимое, оно существует и провоцирует нападение. Это превосходство реализуется в:
• силе;
• скорости:
• внезапности;
• психологическом давлении;
• численном превосходстве;
• вашем собственном состоянии, спровоцировавшем нападение.
Последний пункт нуждается в подробном объяснении. Опыт и криминальная статистика свидетельствуют: почти никогда серьезные неприятности не происходят «просто так». Ситуация появления в неподходящее время в неподходящем месте существует, но очень редка. Чаще всего нападающий или нападающие сознательно выбирают объект нападения. Это нетрезвый (или производящий впечатление нетрезвого) человек либо внешне беззащитная жертва: одинокая женщина на ночной улице, пожилой человек, очкарик.… Да разве угадаешь, какие еще признаки могут прийти в дурную голову? Если вы постоянно производите впечатление человека растерянного или неуверенного в себе, будьте готовы к неприятностям. На моей памяти был только один случай, когда два пьяных идиота выбрали объектом своего внимания спортивного парня весом за сто килограммов. Он был потом настолько добр, что даже вызвал им «скорую». Справедливости ради надо отметить, что и он не был абсолютно трезв.
Для того чтобы противостоять нападающему, вы должны превзойти его хотя бы в одном из этих параметров. Он силен — вы должны быть быстрее, он подготовлен — ошеломите его необычным поведением, их много — лучше бегите. Это серьезно. Крайне трудно вести бой против нескольких нападающих даже очень подготовленному бойцу.
Вторая важная закономерность самообороны заключается в том, что вы действуете в условиях жесточайшего цейтнота, т. е. каждое действие должно получаться с первого раза. Времени на повтор или исправление ошибки нет. Ни на мгновение не останавливаться: постоянное движение — ваш шанс. Побочным выводом из этого является то, что наиболее эффективны простейшие действия, происходящие на уровне автоматизма (как отдергивание руки от горячего утюга), а не сложные многоходовые комбинации.
Третья важнейшая закономерность уличной стычки — скоротечность. Причем это относится как к быстроте возникновения ситуации, так и к самому действу. То, что происходит дольше 30 секунд, уже не является схваткой — это кого-то добивают. Естественно, сказанное не относится к ситуации раздачи пощечин и плевков в наглую рожу. Мы говорим о серьезном нападении, реально угрожающем благосостоянию, здоровью и жизни.
Если вы не успели собраться для отпора (а это наиболее частая проблема цивилизованного человека — даже ввязавшись в спор, мы не ожидаем дополнения диспута «ручными» доводами), единственный совет — держите дистанцию и двигайтесь. Не подпускайте потенциального обидчика на расстояние, когда слюна с его губ летит вам в лицо. Дистанция «один шаг плюс один удар вытянутой рукой» вполне вежлива даже для ведения беседы на тему «ты меня уважаешь». Эта же дистанция может уберечь вас в случае опасных телодвижений оппонента.
Самое лучшее разрешение любого конфликта — его отсутствие, но бывают ситуации, когда отступать нельзя, и тут возникает вопрос об оружии. Вообще, использование ножа в уличной стычке или тем более бытовой ссоре — вопрос, по своей неразрешимости и абсурдности сравнимый с концепцией превентивного ядерного удара. То есть в принципе все понимают, что ничего хорошего из этого не выйдет, но все равно имеют — на всякий случай. Ситуация с ножом в кармане аналогична: хоть он и есть, а лучше не вытаскивать. Кроме того…
