Специальная литература

В литературе этого решающего года создания танковых войск господствовали мысли полковника Шарля де Голля, которые он высказал в 1934 году в своей книге Vers l’arm?e de m?tier[58]. Де Голль требовал создания во Франции профессиональной армии, оснащенной бронетанковыми силами, чтобы она была в состоянии оборонять свою страну посредством контрудара, который должен был быть направлен, в зависимости от ситуации, либо в глубину территории Бельгии, либо вверх по течению Майна в сторону Чехословакии, либо же через Дюссельдорф в Рурскую область.

Структура его division de choc (танковой дивизии) примерно соответствовала представлениям Гудериана о бронетанковой части сухопутных сил, которые Гудериан сформировал уже в 1929 году и постоянно развивал при обсуждениях со своими коллегами. Когда подполковник Неринг в 1934–1935 годах написал свою книгу «Сухопутная армия завтра», чтобы еще раз разъяснить необходимость всеобщей моторизации сухопутных сил, он ссылался также и на предложения де Голля, поскольку из соображений сохранения тайны было невозможно официально обсуждать планы германского командования.

В связи с этим упоминанием генерал де Голль в своих воспоминаниях о войне в 1940–1942 годах ошибочно упрекает германских офицеров в том, что его мысли были воплощены в жизнь германским командованием. Но планы Гудериана были разработаны им еще в 1929 году, а в 1934-м, когда де Голль еще только публиковал свои теоретические воззрения, находились уже на этапе реализации.

Но куда важнее то, что, в противоположность Гудериану, тогдашнему полковнику де Голлю не удалось воплотить в жизнь свои умные и тщательно проработанные предложения.

Противостояние умов вокруг этой насущной темы в эти годы разгорелось с новой силой: «танки и мотор» или же «кавалерия сухопутных сил» в духе разработок генералов Людвига Бека и Генриха фон Штюльпнагеля, выпустивших 17.10.1933 руководство по управлению войсками, становилось все более животрепещущим вопросом.

Танки в отдельных самостоятельных частях и соединениях, насыщенных другими видами оружия, или как несамостоятельный вид тяжелого вспомогательного оружия пехоты?

Активными сторонниками самостоятельных танковых сил, в которые входили бы смешанные части и соединения с разнообразным вооружением, были австрийский генерал в отставке Людвиг риттер фон Аймансбергер, генерал в отставке Ветцель, бывший в 1917–1918 годах правой рукой Людендорфа и в 1925–1926 годах начальником Войскового управления, а в 1930-х годах редактором «Еженедельного военного обозрения», англичане Фуллер, Лиддел Гарт, Мартель[59] и Шепард.

По вышеуказанной теме в 1934 году высказался кавалерист полковник Фабр дю Фор, который в «Еженедельном военном обозрении» на странице 1044 утверждал: «Кавалерия в 1914 году безуспешно чахла, не имея возможности пожинать оперативные лавры, которые бы укрепили ее положение в армии. После 1920 года она отказалась от фактического преобразования в конную пехоту, нынче же она готова по собственной воле сдаться и добровольно уступить мотору то место, которое она ранее занимала на поле боя…»

Полковник Гудериан в № 34/1935 «Еженедельного военного обозрения» подробно изложил свою позицию по поводу более раннего высказывания генерала кавалерии в отставке фон Посека: «При проведении исторических сравнений мне представляется необходимым принимать во внимание современное вооружение у обоих противостоящих блоков стран, в противоположном случае легко прийти к ложным выводам. Сухопутная армия, которая в будущих войнах будет действовать без танковых войск и без военно-воздушных сил, противостоя имеющему таковое вооружение противнику, окажется в еще более безнадежном положении, чем мы в 1918 году под Суасоном и под Амьеном… При отсутствии этих видов оружия в наши дни обороняться совершенно невозможно… Степень эффективности всякого оружия, так же как и авиации и танковых войск, естественно, подчинена изменениям, поскольку меняются и оборонительные средства. Искусство управления войсками состоит в том, чтобы каждый вид оружия использовать в соответствии с его боевыми возможностями… В заключение я бы хотел высказать мысль, что танковые войска во всех насыщенных современным оружием армиях станут главным родом войск, а не превратятся в нечто подобное армейской кавалерии. Это, разумеется, не будет препятствовать их тесному взаимодействию с другими родами и видами войск, если этого потребует боевая необходимость».

В № 26/1935 «Еженедельного военного обозрения» ротмистр Карл Вагенер предложил новую структуру сухопутных сил:

1. Атакующие войска или войска прорыва в виде мощных танковых дивизий.

2. Окружающие или маневренные войска в виде легких маневренных бронетанковых дивизий.

3. Оборонительные войска в виде существующих в настоящее время пехотных дивизий, а также обыкновенных армейских частей.

Армия мирного времени должна была бы состоять только из дивизий первой и второй групп, тогда как все резервисты относились бы к третьей группе и в случае войны подлежали бы мобилизации.

В № 43/1935 «Еженедельного военного обозрения» генерал кавалерии в отставке фон Посек снова потребовал сохранения имеющейся кавалерии: «Нам нужна кавалерия, которая может быть применима на всех театрах военных действий… Я лишь надеюсь на то, что в интересах национальной обороны верховая кавалерия не будет сокращена или расформирована».

В № 48/1935 «Еженедельного военного обозрения» так называемые «вечные кавалеристы» протестовали против того, чтобы их род войск был упразднен в пользу моторизации и того, чтобы «его существование было прекращено на основании тех изменений, в отношении которых нет уверенности, оправдаются ли они в будущем…».

Обсуждение этой проблемы было завершено в № 41/1935 этого же издания разъяснениями Гудериана: «Но вполне резонно сомневается специалист в научно-технической области полковник Фельгибель в том, можно ли рассматривать «Проблему 1935 года» как уже решенную, исходя из технических проблем управления моторизованными соединениями и военно-воздушными силами. Эти части не играют в современной армии той роли вспомогательных сил, какую играли они в период с 1914 по 1918 год. Они кардинальным образом эволюционировали с тех пор и превратились теперь в главную и основную ударную силу армии. Они составляют ядро современной армии. Вопрос их правильного применения выходит на первое место… Проблема их управления будет обусловлена тем, что они сражаются во время своего движения… При управлении этими обоими чрезвычайно мобильными видами войск в ходе сражения будет требоваться и равным образом мобильное принятие решений и передача команд. Лишь тот ведущий, который свои войска действительно и буквально ведет в бой, находясь впереди остальных, будет в состоянии сохранять решающее влияние на ход сражения. Так поступали в ходе минувшей войны все командиры-летчики, и генерал Эллис в сражении под Камбре сам вел в атаку английские танки…»

Похожие книги из библиотеки

Огнестрельное оружие XIX-XX веков. От митральезы до «Большой Берты»

Труд Джека Коггинса посвящен развитию военного дела ведущих мировых держав: Германии. Великобритании, Франции и России. В книге говорится о применении боевого вооружения во время Франко-прусского, Русско-японского, Крымского и других масштабных вооруженных конфликтов. Большое внимание уделено Первой мировой войне как катализатору кардинальных изменений в вооруженных силах Европы.

Коггинс определяет важнейшие этапы формирования тактических и стратегических принципов ведения боевых действий, рассказывает о роли авиации, артиллерии и разновидностях оружия второй половины XIX и первой половины XX века.

Эволюция вооружения Европы. От викингов до Наполеоновских войн

Книга известного ученого Джека Коггинса представляет подробнейший обзор эволюции вооружения Европы. Исследование включает историю развития оружия, обмундирования и классификацию военных чинов, характерных для ведущих мировых держав. Применение различных видов оружия рассматривается на примере ведения боя у викингов, испанцев, британцев, шведов и французов.

Перед читателем возникает целостная картина развития военного дела Европы, важным этапом которого стало появление огнестрельного оружия.

Оружие великих держав. От копья до атомной бомбы

Книга Джека Коггинса посвящена истории становления военного дела великих держав – США, Японии, Китая, – а также Монголии, Индии, африканских народов – эфиопов, зулусов – начиная с древних времен и завершая XX веком. Автор ставит акцент на исторической обусловленности появления оружия: от монгольского лука и самурайского меча до американского карабина Спенсера, гранатомета и межконтинентальной ракеты.

Коггинс определяет важнейшие этапы эволюции развития оружия каждой из стран, оказавшие значительное влияние на формирование тактических и стратегических принципов ведения боевых действий, рассказывает о разновидностях оружия и амуниции.

Книга представляет интерес как для специалистов, так и для широкого круга читателей и впечатляет широтой обзора.