Глав: 3 | Статей: 31
Оглавление
Низкие, похожие на утюги силуэты, угловатые надстройки... Британские линейные корабли типа 'Кинг Джордж V" внешне впечатляют гораздо меньше, чем пропорциональные и внушительные германские линкоры, или оригинальные французские, и на первый взгляд кажутся значительно менее интересными. Однако именно эти корабли стали основой морской артиллерийской мощи Британской империи в годы второй мировой войны. Именно с их участием были потоплены два линкора из четырех, уничтоженных в основном артиллерийским огнем из орудий крупного калибра за 6 лет сражений на всех океанах и морях мира. Причем жертвами последнего поколения английских capital ships пали новые и очень сильно защищенные германские корабли, "Бисмарк" и "Шарнхорст", тогда как погибшие в неравных боях на Тихом океане линейный крейсер "Кирисима" и линкор "Фусо" являлись слабо бронированными устаревшими судами. 5 "кингов" стали самой крупной серией линейных кораблей "вашингтонского’ типа и последними массовыми крупными кораблями "владычицы морей".

Прим. OCR : издание выпущено в формате серии "Боевые корабли мира"/"Корабли и сражения", но другим издателем.

Общая оценка проекта и использования

Общая оценка проекта и использования

Обычно дать однозначную оценку того или иного типа кораблей достаточно трудно. Не является исключением и тип "Кинг Джордж V", хотя это далеко не самый сложный случай. Концепция последней серии английских линкоров укладывается в на первый взгляд несколько парадоксальную формулу "нетрадиционный традиционный британский корабль". Традиция состоит в том, что "владычица морей" крайне редко строила действительно самые сильные в мире (на данный момент времени) корабли. Гораздо более важными факторами являлись более низкая стоимость, и, соответственно, большее количество единиц, при простоте конструкции и высокой огневой мощи. За всю эпоху броненосного флота вплоть до окончания 1 -й мировой войны Британия почти всегда могла противопоставить два своих корабля одному кораблю противника. Выгоды численного превосходства и удобного базирования позволяли не в такой степени как немцам заботиться о неуязвимости и большой дальности единиц флота. В годы расцвета империи кораблестроительной промышленности "кузницы мира" не приходилось прилагать дополнительных усилий для того, чтобы создавать достаточно сильные корабли, не уступающие (или мало уступающие) по силе лучшим кораблям неприятеля, при этом в нужных количествах.

Первая мировая война подкосила морскую монополию Британии. Устранив одного конкурента, Германию, империя оказалась перед лицом набиравших силу дальневосточных гигантов - США и Японии.



"Энсон" в марте 1946 года


"Энсон" в сентябре 1949 года


"Энсон" в июне 1942 года окраска левого борта

Последовавшая серия морских соглашений сослужила плохую службу английской судостроительной промышленности и всей продуманной системе военного кораблестроения. К следующему мировому конфликту держава подходила с набором устаревших линкоров и линейных крейсеров, неоднократно "перекроенных", но мало способных противостоять новому поколению "капитальных" судов.

Правда, в силу сложившихся политических условий, в отличие от 20-х - начала 30-х годов, когда потенциальная угроза военного конфликта с Соединенными Штатами представлялась если и не реальной, то отнюдь не невозможной, к концу 30-х годов Британия вновь попала в привычные стратегические условия превосходства сил на море. Итальянский флот на Средиземном море не имел мощных линейных сил и вполне балансировался французским, так что основным вероятным противником, как и четвертью века раньше, оставалась Германия.

Именно в этих обстоятельствах появились на свет линкоры серии "Кинг Джордж V". Англичане вновь сделали ставку на не "самый лучший в мире", относительно дешевый, но достаточно многочисленный тип. Конечно, условия конца 30-х годов не позволяли Британии строить два своих линкора против одного линкора противника, но, тем не менее, серия из 5 единиц явилась самой крупной из всех реально построенных новых линейных кораблей времен второй мировой войны.

Традиции возобладали и в конкретных технических решениях. Умеренная для своего времени скорость хода, "прямолинейное", но мощное бронирование, консервативная по параметрам механическая установка, применение всех технических новинок, но без чрезмерного перенасыщения ими корабля соответствовали английской кораблестроительной концепции. Подробно рассмотренный ранее "прокол" с главным калибром заставил уже на последней стадии доработки проекта отказаться от преимущества в огневой силе по сравнению с зарубежными современниками. В первоначальном варианте, с 12-ю 14-дюймовыми орудиями, "Кинг Джордж V" выглядел бы весьма неплохо и в этом отношении. Но даже в своем реальном виде он практически не уступал (а в некоторых аспектах даже превосходил) немецкие корабли, против которых он и предназначался. Так что проект ни в коей мере не следует считать ошибкой, рассматривая его в свете сложившихся политических и экономических реалий. Удачным следует признать широкое применение радиолокации для целей обнаружения и управления стрельбой, что значительно повышало наступательные качества "кингов" в сравнении с кораблями стран "оси".

Однако практическая реализация концепции по некоторым чисто конструкторским моментам оставляла желать лучшего. Несомненной ошибкой была система ПТЗ. Английские корабли даже в лучшие времена не отличались хорошими параметрами подводной защиты - достаточно вспомнить гибель "Вэнгарда" после подрыва на единственной мине в первую мировую войну. Основным недостатком ПТЗ являлась малая ее ширина и плохое прикрытие сверху. Слабость подводной защиты, на разработку которой было потрачено немало сил и средств, стоила англичанам потери "Принс оф Уэлс". Менее значимые упущения таились в небронированной против снарядов даже средних калибров боевой рубке и неоптимальной компоновке механической установки. Эксплуатационные и маневренные характеристики корабля в общем были хорошими, хотя и здесь наблюдались странные для обращавших на подобные вопросы большое внимание англичан "дыры". Особенно неприятным для линейного корабля являлся слишком малый радиус действия, недостаточный по современным меркам даже в проекте, и к тому же сильно сокращенный на практике. Системы вентиляции не подходили для действий в тропиках, причем речь шла не только об обитаемости, но и возможности нормального функционирования важнейших систем (основных и вспомогательных механизмов). Серьезного порицания заслуживает недостаточная надежность артиллерийских установок главного калибра. В результате на первый взгляд второстепенные недостатки играли существенную роль в критические моменты, то оставляя линкоры без части артиллерии, то заставляя экипаж оставлять еще не затопленные помещения.

Бронирование "Кинг Джордж V" выглядит весьма внушительным, выводя его по этому параметру на высокое место среди современников. Однако реальные качества защиты от артиллерии так и не были проверены в бою, поэтому нельзя гарантировать, что и здесь не были допущены конструкторские просчеты.

При чисто формальном сравнении наступательной и оборонительной мощи линкоров последнего поколения "Кинг Джордж V" оказывается далеко позади соперников, что вызвано в основном недостаточно мощной 14-дюймовой пушкой. Напротив, 15-16- дюймовые орудия возможных противников оставляли "англичанам" мало шансов, во всяком случае на курсовых углах, близких к 90°> , что следует из приведенной ниже таблицы.

Зоны неуязвимости линкоров типа "Кинг Джордж V" против орудий линкоров постройки конца 30-х годов (дистанции в каб.).

Орудие ЭУ Погреба
283 мм, "Шарнхорст" от 52 каб от 46 каб
380 мм, "Бисмарк" от 93 до 101 от 85 до 143 каб
381 мм, "Ришелье" Нет от 108 до 134 каб
381 мм, "Литторио" Нет от 126 до 140 каб
406 мм, "Вашингтон" Нет от 101 до 104 каб
406 мм,"Айова" Нет Нет
457 мм, "Ямато" Нет Нет

Неопасным противником можно назвать только явно недовооруженные линейные корабли типа "Шарнхорст"; в остальных случаях зоны неуязвимости британских линкоров либо очень невелики, либо их вообще нет. Особенно невыгодными противниками для них являлись американские корабли и суперлинкоры типа "Ямато", поскольку у их мощных орудий имелась достаточно широкая "зона полного поражения" (диапазон дистанций, на которых пробивается- ВСЯ броня). Так, против 406 мм/45 орудий "Вашингтона" и "Саут Дакоты" машины и котлы "англичан" оказывались совершенно беззащитными на дистанциях от 86 до 114 каб., тогда как погреба имели узенькую "зону безопасности" в 3-4 кабельтова. Более мощная пушка "Айовы" имела зону абсолютного поражения погребов "кингов" от 106 до 131 каб., а машин - от 90 - до 142 каб! Примерно так же безнадежно выглядела ситуация с 16-дюймовкой "Ямато": погреба британских линкоров оставались перед ней полностью беззащитными от 1Q9 до 128 каб., а ЭУ - от 93 до 139 каб. (Все значения соответствуют курсовому углу 90°). Нетрудно видеть, что "Кинг Джордж V" находился бы в исключительно невыгодном тактическом положении при бое с любым из этих кораблей, причем на дистанциях, соответствующих завязке сражения.

Напротив, все его противники, часто обладавшие броней меньшей толщины, но расположенной по более современным схемам (пояс плюс скос палубы с малым углом наклона на немецких линкорах, наклонные внутренние пояса на "Ришелье", "Саут Дакоте" и "Литторио"), имели зоны безопасности по отношению к 14-дюймовому орудию, имевшему небольшую начальную скорость.

Зоны неуязвимости иностранных линкоров против британского 356-мм орудия (дистанции в каб.).

Корабль ЭУ Погреба
"Шарнхорст" от 67 до 101 каб от 56 до 124 каб
"Бисмарк" от 79 до 101 каб от 67 до 129 каб
"Ришелье"   от 57 каб
"Литторио"   от 78 до 118 каб
"Вашингтон"   от 89 до 135 каб
"Айова" от 75 от 135 каб от 75 до 144 каб
"Ямато" от 65 каб от 65 каб

Из приведенных таблиц видно, насколько значительно британские линкоры уступали своим возможным противникам по показателю "защита - снаряд". Показательно, что даже "Шарнхорст" с его 11- дюймовками лишь немного уступал им в относительной проницаемости защиты на большинстве боевых дистанций. Однако реальные факты показывают, насколько далеки от жизни академические варианты сравнения кораблей. Для линкоров со схемой защиты "все или ничего" большинство попаданий в любом случае приходились в небронированные части корпуса, надстройки и орудийные установки. НИ ОДИН из снарядов обоих сторон в бою "Бисмарка" с "Принс оф Уэлс" не попал в главный броневой пояс или главную броневую палубу. Во втором бою с тем же линкором и в сражении "Дьюк оф Йорк" с "Шарнхорстом" немецкие корабли были выведены из строя явно без пробитий погребов и машин (за исключением случайного попадания в гласис КО на "Шарнхорсте"). Тем не менее, оба германских линкора к концу боя практически потеряли ход, так что для "добивания" противника британской 14-дюймовки вполне хватало. В морском бою времен второй мировой войны состояние систем управления стрельбой играло огромную, возможно даже основную роль.

Не меньшее значение приняла рациональность использования тех немногих основных боевых единиц, которые имелись в распоряжении адмиралов в 40-х годах. В этом отношении (за немногими исключениями) британское Адмиралтейство и командующие эскадрами показали себя гораздо более умелыми руководителями, чем их коллеги времен 1 -й мировой войны. Не самые удачные с технической точки зрения линейные корабли в их руках сыграли важную роль в победе союзников на море в 1939-1945 годах

Оглавление книги

Реклама

Генерация: 1.155. Запросов К БД/Cache: 3 / 1