Глав: 8 | Статей: 86
Оглавление
«Железный занавес» между Востоком и Западом рухнул, но темпы развития военной техники в результате этого не только не заменились, но даже ускорились. Каким будет оружие завтрашнего дня? Ответ на этот вопрос читатель найдет в предлагаемой книге, где собраны сведения о самых интересных образцах экспериментальной военной техники и о проектах, реализация которых предстоит в следующем столетии. Со многими фактами российский читатель сможет познакомиться впервые!

Танк мертв?

Танк мертв?

…В 1963 г. советскому генсеку Никите Хрущеву продемонстрировали возможности новой военной разработки: противотанкового управляемого реактивного снаряда (ПТУРС) «Малютка». Со свойственной ему категоричностью Хрущев заявил тогда, что танкам пришел конец…

…9 октября 1973 г., во время арабо-израильской войны мотопехотный батальон сирийцев был атакован танковой ротой израильтян на окраине Аюн-Хамуд, причем приданная ему батарея противотанковых ракет попала под удар авиации противника. Тогда командир батальона выдвинул вперед солдат с ручными гранатометами. После первого залпа замерло три израильских танка, после второго еще два, остальные спешно ретировались.

…Египетская танковая бригада шла через перевал Митла на Синайском полуострове, когда внезапно появились израильские вертолеты американского производства «Хью-Кобра» и с предельно малых высот выпустили противотанковые ракеты. Половина бронированных машин была сразу выведена из строя.

…Израильтяне жаловались: легкие танки французского производства АМХ-13 не оправдали возлагавшихся на них надежд. Вместо стремительного маневрирования и меткого огня их экипажам приходилось больше заниматься поиском укрытий. Английский журналист, очевидец боев, писал: «Благодаря противотанковым ракетам «Малютка» простой сирийский крестьянин, засевший в окопе, был равен танку, обладающему смертоносной огневой мощью».

Статистический анализ боев ошеломлял: за 18 дней израильтяне потеряли 840 танков, еще 2500 было подбито. При этом артиллерия поразила 22 % от их числа, авиация, мины и ручные гранатометы — 28 %, а противотанковые ракеты — 50 %. Мнение о том, что вооруженная гранатометами и противотанковыми ракетами пехота будет быстро подавлена артиллерией и мотострелками, сопровождающими наступающие танки, что дым, пыль и сама обстановка боя отрицательно повлияют на результаты стрельбы по танкам, что легкие и маневренные машины без труда выйдут из-под обстрела, не оправдалось.

Та же картина повторилась позже во время ирано-иракской войны 1980–1989 гг., когда большинство танковых атак было быстро остановлено.

Похоже, что танки действительно устарели? Вот еще пара фактов.

…Во время американского вторжения в Ливан в 1982 г. танки продемонстрировали свою эффективность, показав способность пробить себе путь, несмотря на большие потери от вооруженной противотанковыми средствами пехоты.

…В представлении «Буря в пустыне» танк Ml «Абрамс» безукоризненно сыграл роль главного героя.

Из 1956 танков, участвовавших в операции, только 14 получили повреждения (два из них не подлежали восстановлению). Как сообщалось, ни один танкист из экипажей подбитых машин не был смертельно ранен.

Значит, танки продолжают оставаться высокоэффективным оружием? Скорее все вышесказанное означает, что к настоящему времени вопрос о том, что имеет преимущество: танки или противотанковое оружие, — не решен.

Нет никаких сомнений, что танк уязвим для очень многих видов оружия, причем не только последних разработок. Простые защитные укрепления, которые могут создать военные инженеры, также остаются серьезным препятствием для продвижения танков, каким стали траншеи на Голанских высотах в 1973 г. Даже снайперы со своими винтовками представляют собой большую опасность, так как несмотря на наличие современных средств наблюдения и связи командиры танков до сих пор предпочитают действовать, высунувшись в открытый люк. Существуют также специальные противотанковые группы пехоты, которые могут проникать во вражеский лагерь и уничтожать танки во время проведения профилактических работ и заправки. Не следует сбрасывать со счетов и обычную артиллерию, которая с созданием новых снарядов и значительным увеличением точности стала гораздо более эффективна, чем в прошлом.

Современные армии имеют на вооружении много видов сравнительно легких (от 75 мм до 90 мм) орудий, которые созданы в основном для борьбы с бронемашинами, но при удачном попадании в слабо бронированное место могут также уничтожить и танк. Еще более легкие автоматические орудия могут стрелять снарядами с сердечником из обедненного урана, которые пробивают боковую броню танка с расстояния в 300 м. Лучшим же средством для уничтожения танков в настоящее время считаются тажелые (90—125 мм) орудия, стреляющие реактивными снарядами.

Новым и весьма опасным противником танков оказались вертолеты, оснащенные реактивными снарядами. При моделировании боя между танками и маневрирующими по курсу, скорости и высоте вертолетами заграничные военные установили, что соотношение боевых потерь составит 8:1, 12:1 и даже 18:1 в пользу последних. Не случайно же в армиях стран — членов НАТО противотанковым вертолетам уделяется первоочередное внимание.

Представим себе воображаемое танковое наступление. Какие меры будут предприняты для защиты?

1. Штурмовая авиация будет непрерывно атаковать танковую колонну, используя все имеющиеся виды оружия класса «воздух — земля». Налеты авиации будут совершаться на удалении от собственных позиций, чтобы не подвергать опасности свои на-звемные силы.

2. Боевые вертолеты поддержки будут также непрерывно атаковать танки, а также подавлять вражескую противовоздушную оборону, чтобы обеспечить безопасность основным воздушным силам.

3. Еще за пределами действия танковых пушек (3–4 км) начинает огонь защитная артиллерия, срывая наступление и вынуждая закрыть все люки, ограничивая зрительные возможности как водителей, так и командиров танков.

4. При наличии достаточного времени инженерные войска заранее создают труднопроходимую полосу препятствий перед позициями своих войск.



Момент попадания в танк ПТУРС «Джавелин»

Комбинирование различных средств (например, противотанковые рвы в центре минного поля) еще более усложняет задачу наступающим силам. Даже при отсутствии достаточного времени можно успеть создать минные поля с помощью самолетов или артиллерии.

5. Используя противотанковые управляемые реактивные снаряды (ПТУРС), пехота перекрывает огнем всю полосу инженерных укреплений. Основными целями являются вражеские инженерные машины. Многие огневые точки расположены в естественных укрытиях и блиндажах и начинают огонь с флангов, когда танки противника станут к ним боком.

6. Если пехота атакующей стороны высаживается из боевых машин, она немедленно попадает под минометный огонь. Если пехота защиты находится в закрытых сверху окопах, огонь минометов может быть вызван прямо на свои позиции.

7. На близком расстоянии (до 500 м) пехота использует ручные гранатометы. Так как лобовая броня современных танков способна выдержать попадание из гранатомета, огонь должен вестись сбоку.

8. Танки защищающейся стороны находятся в естественных или специально выкопанных углублениях. Орудие танка спрятано, и только командир находится выше укрепления. Определив цель, танк двигается вперед, так что наводчик может видеть ее. Сразу после выстрела танк прячется в укрытие и переезжает на новую позицию.

Из вышесказанного видно, что танк может быть столь же уязвим, как и любой другой вид боевой техники. Ввиду появления новых образцов оружия многие теперь считают, что полагаться на танки как на основную силу сухопутных войск теперь нельзя. Вот их аргументы:

— В современной войне танк сталкивается с большим разнообразием видов противотанкового оружия, многие из которых не имеют аналогов в прошлом, например «умные» мины и реактивные снаряды, опускающиеся на парашюте в ожидании появления цели.

— Устройства инфракрасного слежения и другие средства позволяют легко «вычислить» движущийся танк. Это подрывает традиционную роль танка как средства нападения.

— Другие классы бронетехники, такие как самоходные артиллерийские установки (САУ) и бронемашины, а также боевые вертолеты могут оказаться удобнее, чем танки.

— Для того, чтобы танки оказались эффективными в бою, им необходима развитая поддержка других видов сухопутных войск. Такое комплексное взаимодействие может оказаться невозможным, если нарушена связь или тыловое обеспечение.

Однако сторонники развития танков приводят в свою очередь аргументы в их защиту:

— Многие новейшие виды оружия слишком дороги, сложны и мало проверены в реальном бою. Никто не может гарантировать, что они окажутся столь эффективны, как ожидается.

— Новые виды брони, такие как реактивная и активная, а также системы радиоэлектронной борьбы и подавления огня защищают танк гораздо лучше, чем раньше, особенно против ручных противотанковых управляемых реактивных снарядов.

— Наиболее перспективным видом оружия считается тяжелое «кинетическое» орудие, снаряды которого движутся с огромной скоростью. Такое орудие лучше всего установить именно на танк. Когда будут созданны реальные образцы электромагнитной пушки рельсового типа, этот аргумент станет еще более весомым.

— Современные ударные группировки войск состоят из нескольких видов бронетехники и других компонентов, которые созданы специально для комплексного взаимодействия друг с другом, и танки в этой структуре являются незаменимой составляющей.

В этой связи американский генерал Лоуренс заявил конгрессменам: «На высокодинамичном поле боя в будущем нам придется обороняться от полчищ танков в ситуации, очень похожей на ту, что преобладала в арабо-израильской войне. Мы считаем, что основным средством защиты от подобной угрозы будет оружие прямого огня, установленное на самом танке».

Итак, единого мнения относительно будущего танков нет. Мы предоставляем читателю возможность ознакомиться с некоторыми из моделей новейших танков и с перспективами их развития, а потом сформировать свой собственный взгляд на этот вопрос.

Оглавление книги


Генерация: 0.187. Запросов К БД/Cache: 3 / 0