· #1

Классическими исследованиями по битве при Магнесии: Kromayer J. Antike Schlachtfelder in Griechenland. Bd.I — Berlin, 1903. S.179–195; Bar-Kochva B. The Seleucid Army.-Cambridge, 1976. Глава 14 (P.163–173). Язвительную оценку 1-й работы см. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Спб.,1994. Т.1, С. 292–294.

· #2

Bar-Kochva B. Op.cit. P.163.

· #3

Климишин И.А.Календарь и хронология.-М.,1990. С. 277–287; Livy T. Roman history.-Cambridge (Massachusetts)-London, 1987. Vol.13.C.87–88 (Append.).

· #4

Кроме специальных работ см. исследования по численности римских армий эпохи Республики: Afzelius A. Die R?mishe Kriegsmacht w?hrend der Auseinandersetzung mit den hellenistischen Grossmachten: Studien ?ber die romische Expansion II// Acta Jutlandica. Aarskrift for Universitet. Kobenhan, 1944. Vol.16.2; Brunt P.A. Italian manpower, 225 BC-14 AD.-Oxford, 1987.

· #5

Латинские общины имели привилегированный статус по сравнению с другими италиками. В частности они имели право на долю при разделе военной добычи. Чтобы обеспечить союзников наградой и соблюсти букву закона, римляне считали все италийские военные контингенты латинскими.

· #6

У Полибия должно было стоять илы, как у Аппиана. Греческие илы могли насчитывать и 50 всадников. Полибий использовал этот термин для эскадронов легионной конницы в 30 человек. Численность союзнических эскадронов точно неизвестна. В принципе она могла быть и больше.

· #7

См., например, Errington R.M. Rome against Philip and Antiochus. В кн. Cambridge Ancient History. 2nd ed. Vol.8.-Cambridge, 1981. Стр..286. Этой точки зрения придерживались Кромайер, Бар-Кохба и другие. Дельбрюк, однако, назвал реконструкции, основанные на таких цифрах, нелепым (Дельбрюк Г.Ук.соч. С. 292–293).

· #8

Romana acies unius prope formae fuit et hominum et armorum genere. duae legiones Romanae, duae socium ac Latini nominis erant; quina milia et quadringenos singulae habebant.

· #9

Сводку сведений по соотношению римлян и италиков для конца 3 — начала 2 вв. до н. э. см.: Brunt P.A. Op.cit. P. 422–426, 677–686.

· #10

Такую численность давал Полибий для усиленных легионов, применявшихся в случае крупных войн (Polyb.VI.20.8). Брант при расчетах положил для конницы 250 человек (Brunt P.A. Op.cit. P.С.657). Бар-Кохба полагал 5400 пехотинцев на легион. См.: Bar-Kochva B. Op.cit. P. 165–167. Существует также мнение, что между 200–184 гг. до н. э. штатная численность легиона была установлена в 5200 пехоты и 300 конницы (Brunt P.A. Op.cit. P. 422–426).

· #11

Brunt P.A. Op.cit. P.658. В качестве альтернативы он предположил, что 20000 пехоты и 2000 конницы — результат теоретических калькуляций Полибия.

· #12

Афцелиус дает 5000 пехоты и 300 конницы для 200–199 гг., 4000 пехоты и 300 конницы для 198–190 гг. См. Afzelius A. Указ. соч. С. 78–79.

· #13

Ibid. При этом численность италиков он полагал равной 30 тыс. пехоты и 1400 конницы

· #14

Brunt P.A. Op.cit. P. 657–658.

· #15

Цифра 5400 является совершенно нетипичной. Обычно в источниках отмечаются 4000, 4200, 5000, 5200, 6000 или 6200 пехотинцев на легион.

· #16

Балканское племя.

· #17

Нефедкин А.К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI–I вв. до н. э.) — Спб., 2001. Гл.4.

· #18

200 у Аппиана

· #19

Данные о ширине и глубине строя эллинистических и римских армий основаны на сведениях Полибия, Асклепиодора, Арриана, Вегеция (см.: Bar-Kochva B. Op.cit.P.252–253. Not. 9, P.263. Not.12).

· #20

На реконструкции Васина (Нефёдкина) похоже показаны железные ламинарные наручи; на наш взгляд, это не соответствует известным данным.

Похожие книги из библиотеки

Ла-5

Первый номер за 2006 г. периодического научно-популярного издания «История самолета» для членов военно-исторических клубов рассказывает о легендарном истребителе Ла-5, истории его создания, конструкции, боевом применении, вариантах окраски.

«Зверобои». Убийцы «Тигров»

Первые образцы тяжелых самоходно-артиллерийских установок были созданы в Советском Союзе еще до начала Второй мировой. Однако до их серийного производства дело тогда не дошло. Реалии войны, появление в рядах гитлеровских Панцерваффе новых тяжелых танков, заставили советских конструкторов вернуться к разработке тяжелых самоходок.

Вооруженные мощными 152-мм орудиями, эти боевые машины стали наиболее грозным противотанковым средством Красной Армии. Снаряд массой в полцентнера срывал с погона башню «Тигра», проламывал броню «Пантеры». Именно за успехи в борьбе с немецким бронированным «зверинцам» советские солдаты и дали тяжелым самоходкам уважительное прозвище «Зверобой».

Основные боевые танки «Чифтен» и «Виккерс»

Подход к проектированию британского основного боевого танка резко отличался от такового в других странах Европы. Конец 1950-х гг. совпал по времени со всеобщим увлечением ракетным оружием. Считалось, что от ракеты не защитит никакая броня, а значит приоритет следует отдать скоростным качествам в ущерб защищенности. По такому пути пошли танкостроители с континента. Англичане, как и положено консерваторам, справедливо полагали, что появление ракет вовсе не отменяет обычную ствольную артиллерию и мины. На британцев большое впечатление произвел опыт, полученный при использовании танков «Центурион» в Корее, когда толстая броня не раз спасала танкистам жизнь. Опираясь на опыт войны в Корее, британцы сделали основной вывод: бронезащита перспективного танка ни в коем случае не должна приноситься в жертву подвижности и огневой мощи, а толщина брони — не уступать таковой у «Центуриона». При этом англичане хотели получить те же маневренные характеристики, что и их коллеги из Франции и ФРГ, а по огневой мощи превзойти их. Но сочетание толстой брони и мощной пушки вело к резкому росту массы танка, что, в свою очередь, заставило бы конструкторов искать такие технические решения, которые бы способствовали при данных требованиях к боевой машине повышению ее подвижности.

Образцовые броненосцы Франции. Часть I. “Жорегибери”. 1891-1934 гг.

«Жорегибери» безупречно прослужил 37 лет, первые 20 лет которых приходятся на постоянные учебные плавания и боевые походы. Механизмы ни разу не подводили. Несмотря на неудачи во время испытаний и призывы поменять котлы, за всю службу они ни разу не менялись и не давали повода к нареканиям. Артиллерия, скорость хода также удовлетворяли моряков, хотя и отмечались недостаточность 14-см калибра в качестве среднего и избыточность вертикального бронирования при отсутствии за" щиты лёгкого борта. Корабль не проходил ни одной модернизации. - это наилучший показатель перспективности самой концепции многобашенного броненосца. Постепенно французская школа кораблестроения в большей или меньшей степени получит признание и в остальных странах; Австро-Венгрии, Германии, Италии, России, СШСА.

Очевидно, что "Жорегибери" строился против броненосцев Англии, поскольку у Франции не было интереса рисковать броненосцами у мелководных берегов Германии.