На этот период пришелся один из великих поворотных моментов мировой истории: окончательный развал загнивающей Западной Римской империи – одной из двух составляющих, на которые разделилась некогда единая Римская империя – и утверждение на исторической арене Восточной Римской империи в качестве единственной хранительницы западной цивилизации. Упадок старой империи сопровождался и параллельной деградацией в сфере военного руководства, воинского мастерства и систематического изучения войны как инструмента национальной политики. Крах Западной Римской империи возвестил начало новой военной эпохи: вооруженные силы использовались энергично и интенсивно, однако уже без былого вдохновения, от которого остались лишь слабые проблески.
Несколько выбивалась из этого правила Восточная Римская империя, но и там – если не считать незначительных модификаций в эпоху правления Юстиниана – национальная политика и военная стратегия были оборонительными в своей основе и пассивными по природе (см. главу VIII).
Как и следовало ожидать в данных обстоятельствах, некоторый прогресс в военном деле все же наметился. На начальной стадии так называемого Средневековья основная тенденция военного искусства предшествовавшей эпохи – доминирование кавалерии – стала еще более отчетливой.
Единственный подлинно выдающийся военачальник этого раннего периода Средних веков, Велизарий, стал неким исключением в деле развития военного искусства и, вероятно, заслуживает зачисления в когорту великих полководцев мировой истории. Нарсес, обладавший сравнимым по масштабам мастерством, учился военному искусству у того же Велизария (несмотря на то парадоксальное обстоятельство, что был почти на тридцать лет старше последнего). Стилихон и, вероятно, Аэций также являлись профессионалами в русле римской традиции, значительно превосходя современных им военачальников, особенно из числа непосредственных противников, мастерством, изобретательностью, командирскими качествами и умением использовать в битве объединенные усилия пехоты и кавалерии. Эти четверо вышеуказанных полководцев были гораздо талантливее Аттилы, который являлся способным тактиком и предводителем легкой кавалерии, хорошо умевшим воодушевлять своих воинов, однако явно не заслужил того, чтобы ставить его в один ряд с монгольскими, турецкими, татарскими и арабскими предводителями легкой конницы более поздней эпохи. Аларих, Одоакр, Гейзерих (Гензерих) и Хлодвиг своими победами обязаны скорее всего несколько более развитым, чем у их врагов, энергичности, хитрости и харизматической способности вдохновлять массы, вести их за собой. Возможно, столь же талантливыми, как и эти пятеро военачальников, были Витигес и Тотила – просто последним, к несчастью, выпало противостоять Велизарию и Нарсесу.
