Ситуация №1
Вы и гопник один на один. Никаких свидетелей произошедшего нет
I. Гопник получил повреждения, но остался жив.
Если пострадавший действительно гопник в прямом смысле этого слова (по внешнему виду, манере поведения и характерному сленгу это определяется с достаточной степенью вероятности) и никаких серьезных повреждений не получил, то в травмпункт он, скорее всего, не пойдет, а тем более в милицию. Посему, в том случае, если он вас не знает, то лучше побыстрее унести ноги и поразмыслить над тем, какое у вас может быть алиби, так, на всякий случай… Например, сидели вы во время происшествия в кругу друзей-приятелей, пили "пепси-колу". А нож, а так же одежду и обувь, которые могли иметь на себе различные следы (от грязи с места происшествия, оставшейся на обуви, и до пятен крови и волокон ткани одежды гопника), могущие подтвердить факт вашего присутствия на вышеупомянутом месте – подальше от греха… Как именно – сами подумайте.
Если гопник оказался "нестандартным" представителем своего "сословия" и написал в милицию заявление о якобы совершенном на него нападении (или все-таки отправился в травмпункт, где сдуру рассказал страшную историю, а медики сообщили куда следует), вашу личность запомнил с фотографической точностью, вас разыскали, дело дошло до следствия, собраны неопровержимые доказательства, подтверждающие ваше присутствие на месте происшествия, – проблема заключается в том, что при отсутствии свидетелей с обеих сторон дополнить их (сторон) показания некому. А поэтому доказать, что это гопник на вас напал, а не вы на него после брошенного вслед не очень приличного слова, – очень тяжело. Впрочем как и ему обратное; но все дело в том, что телесные повреждения получил именно он… Все будет зависеть от того, какие показания даст гопник; использовал ли он в процессе нападения оружие (или предметы, используемые в качестве такового) и удастся ли вам это доказать; личных мнений о произошедшем дознавателя и следователя, а если не повезет – судьи; а также от того насколько милиции, соседям гопника и прочим лицам известно то, что он – гопник и в какой степени он их всех вместе взятых "достал". Чем хуже его охарактеризуют, тем лучше. И помните – ваши характеристики тоже не будут забыты.
Однако если господин гопник просто образно описал вашу внешность (а дома у вас, естественно, никаких доказательств не обнаружено), ваши свидетели (если они есть) упрямо твердят про вечеринку с "пепси-колой" (не наделайте ляпсусов!), а вы про свою непричастность к произошедшему, то (если еще умудрятся отыскать) обвинение вам предъявлять не будут. Если же по каким-то неведомым причинам обвинение все-таки будет предъявлено и дело уйдет в суд, то адвокат должен с достаточной легкостью такое обвинение "отбить". Вы же не виноваты в своей похожести на разыскиваемое лицо?! В таких случаях бывает, если повреждения не слишком серьезные, что факт происшествия вообще "заминают" (не возбуждая дело; не в отношении вас, а вообще по факту причинения телесных повреждений) как бесперспективный для раскрытия (отсутствуют какие-либо доказательства чьей-либо вины и вероятность их обнаружения в будущем стремится к нулю). Никому "глухарь" не нужен…
Да, если вас "взяли", никаких доказательств вашей причастности к происшествию не имеют, но гопник оказался настолько конкретным идиотом, что рассказал с полной раскладкой все как было на самом деле, – вы можете последовать вышеизложенному совету, а можете и сказать – "да, было дело, напали на меня, защищался (причем даже и не понял, что причинил нападавшему телесные повреждения – собирался только куртку порезать, пугнуть…), после чего испугался, что злобный гопник все-таки догонит и теперь-то точно "замочит", думал только о том, как поскорее скрыться от негодяя и поэтому сразу в милицию не обратился. Заявление потом не подал по этой же причине: боялся, что найдет (или его дружки) и отомстит (а у вас родители старенькие, детишки маленькие и т.д.)". В этом случае, если даже не смотря на такую душещипательную историю сотрудники милиции по каким-то причинам начнут напирать на то, что вы просто обязаны были сообщить о совершенном на вас нападении и применении ножа (и за "нарушение" вас ждут страшные кары), то верить им не надо. Поскольку нож, которым вы правомерно отразили преступное нападение, не является оружием (исходим из того, что при вас был сертифицированный хозбыт), то на него не распространяются требования ст.24 ФЗ РФ "Об оружии" ("Применение оружия гражданами РФ"). То есть юридически вы не обязаны сообщать в ОВД о факте его законного и обоснованного применения (кстати, как и предупреждать нападающего о возможном применении хозяйственно-бытового ножа, прочтите ст.24). На вас напали, вы нападение отразили и с чистой совестью унесли ноги подальше от этого негодяя, так как никаких правовых норм вы не нарушали. Конечно очень хотелось бы видеть напавшего мерзавца за решеткой, но не хотелось вам никак становится объектом его мести.
Какой путь выбрать решать вам, но, по наиболее распространенному мнению, если НИКАКИХ НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств вашей причастности к произошедшему нет, то лучше утверждать, что вас на месте происшествия не было.
II. Гопник скончался на месте.
Если вы абсолютно точно уверены, что свидетелей не было, а если и были, то описать вашу личность они не смогут, – существует два варианта.
Первый – если уверены, что сможете хорошо "зачистить" место происшествия – делайте это и ретируйтесь. Не забудьте про нож, одежду с обувью и алиби.
Второй – если в себе не уверены или просто не желаете жить в постоянном ожидании настойчивого стука в дверь (а насколько сильна ваша уверенность в том, что место было таким уж пустынным или что случайные свидетели плохо вас рассмотрели?) – оставайтесь на месте и вызывайте скорую помощь и милицию. Скорую помощь необходимо вызывать, так как вы – не врач и с абсолютной достоверностью не можете определить, умер нападавший или просто находится в бессознательном состоянии. Соответственно, до прибытия скорой помощи, работники которой профессионально займутся возвращением пострадавшего к жизни, а так же милиции и всяких зевак вы упорно спасаете нападавшего. Подробнее об этом будет рассказано ниже.
Если вы решили остаться на месте происшествия, то очень (мягко сказано) желательно, чтобы прибывшие сотрудники ОВД обнаружили в руке почившего гопника какое-либо оружие. Да хоть старый и ржавый перочинный нож. Главное, чтобы он был не ваш (и отпечатков, и потожировых следов ваших на нем не было). Но ведь никто и никогда у вас такого ножа и не видел, правда? Не помешало бы и наличие у вас некоторых (не сильных) телесных повреждений; вполне возможно, что нападавший успел вас зацепить своим ножом (или что там у него могло быть… отрезок трубы, еще какая железяка. Но нож лучше.). Хотя, в принципе, сойдут ссадины и синяки от побоев, нанесенных вам нападавшим руками и ногами, до того как он выхватил нож или что-то еще, опасное для вашей жизни. При нападении или еще до его начала нападающий произнес (не забудьте про это) – "убью!" ("замочу", "в капусту нашинкую" и так далее). Суть в том, что нападавший не только своими действиями, но и словесно однозначно дал вам понять, что собирается лишить вас жизни. При этом ни сама ситуация, ни тон, с которым высказывались угрозы, ни на йоту не позволяли усомниться в реальности опасности, угрожающей вашей жизни. Это поможет в доказывании наличия факта необходимой обороны и отсутствия с вашей стороны превышения ее пределов.
Примечания:
А. Запомните, что в соответствие с постановлением Пленума ВС СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" №14 от 16.08.1984 г. "состояние необходимой обороны наступает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения". Соответственно, совсем не обязательно ждать пока вас начнут лупить тупыми предметами и резать острыми – поняли, что это неизбежно произойдет, – приступайте к необходимой обороне. Вообще вышеупомянутое постановление абсолютно обязательно должно быть внимательнейшим образом изучено и стать настольным документом, наряду с комментированными УК и УПК, поскольку опираясь на него следственные и судебные работники выясняют – имела место необходимая оборона или нет. Без знания данного постановления даже профессиональному юристу невозможно в полном объеме справиться с толкованием ст.37 УК РФ ("Необходимая оборона").
Б. При ситуации один на один применение вами ножа в большинстве случаев будет расценено как необходимая оборона только в том случае, если нападавший был значительно сильнее вас или владел приемами одного из видов единоборств, или совершил нападение с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Если вдруг станет известно, что вы, в отличие от гопника, занимались каким-либо единоборством, то последуют вопросы (от адвоката пострадавшего точно) как это несчастный гопник умудрился вам синяков понаставить и почему вы просто не применили вместо ножа известную вам технику рукопашного боя. Можете ответить, например, что вы обучались благородному искусству Айкидо (и т.д., у кого что), а не тому, как драться на улице. Татами – не темный переулок, а спарринг партнер – не гопник с ножом (трубой и пр.) в руках, да и рефери, который в случае чего сможет остановить схватку, отсутствует – вот вы и спасовали. Никто вас к ТАКИМ схваткам не готовил. Никогда ранее вы в ТАКИЕ не спортивные ситуации не попадали, защищать свою жизнь вам не доводилось; и первой вашей мыслью было что-нибудь из серии – "все, конец". Голыми руками отразить нападение вы возможности не имели, единственный шанс остаться в живых или, как минимум, не стать инвалидом давала попытка применить нож; и интуитивно вы сделали правильный выбор. Если бы вы такого выбора не сделали, то товарищу дознавателю пришлось бы сейчас иметь дело не с вами, законопослушным гражданином, а с трупом оного, к которому, возможно, вскоре присоединились бы новые благодаря дальнейшей преступной деятельности гопника.
В. Если решили ретироваться и обеспечить себе алиби, учитывайте, что вечер в компании приятелей – это замечательно, если вы можете быть АБСОЛЮТНО уверены в том, что эту историю не смогут опровергнуть. Просчитывается все до мелочей. Если же такой уверенности нет, то лучше сообщить, что вы были у себя дома и смотрели видик (не забудте, что вы должны не только иметь дома соответствующую кассету, но и знать содержание фильма), сладко спали с любимой женой или просто сами по себе гуляли по хорошо известным местам в совершенно другой части города. Подбираете эти или другие варианты исходя из конкретной ситуации.
Вы не обязаны доказывать то, что вы находились в указанном вами месте в указанное вами же время, вы лишь это утверждаете, а вот дело компетентных органов – опровергнуть ваши утверждения. Но, конечно, лучше, если есть какие-то лица, подтверждающие ваши слова: в этом случае доверие к вашим показаниям резко возрастает (или, как минимум, их становится сложнее опровергнуть).
