Глав: 45 | Статей: 198
Оглавление
Считаете себя знатоком в мире ножей? Или пытаетесь понять как люди могут выкладывать такие деньги за обычный кусок железа? В сотый раз перелистываете страницы интернет магазинов или мучительно пытаетесь выбрать свой самый первый, самый лучший и удобный нож? В любом случае, в этом сборнике вы найдете для себя массу интересного. Сборник включает в себя более полутора сотен обзоров ножей ведущих мировых производителей, собранных на сайте Санкт-Петербргского клуба любителей холодного оружия Knife Life.

Chris Reeve Knives Green Beret 5.5

Chris Reeve Knives Green Beret 5.5

Автор: Андрей72

Дата создания: январь 2009 г

Обзор размещен с разрешения автора.

Когда-то хотел купить супер-пупер нож. Обязательно "фиксед", и для самых экстремальных условий. Поскольку у меня нет ограничения по ХО (имею лицензию на огнестрел), то выбирал, в основном, из ХО.

Требования были такие:

• Цена, за границей, до 350–400 $;

• с фиксированным клинком;

• клинок ОБЯЗАТЕЛЬНО из чрезвычайно твердой и коррозионно стойкой стали (желательно из S30V или коррозионно стойкого дамаска), твердостью не менее 60 НRc., прямой (или незначительно изогнутый, но только в сторону обуха), длиной от 114 до135 мм, толщиной от 4 до 6,5 мм, шириной 30-40мм, в поперечном сечении желательно типа "двойной клин", однолезвийный, с двусторонней заточкой режущей кромки, лезвие желательно гладкое, но возможно наличие незначительного серрейторного лезвия со стороны обуха, ближе к острию;

• Колющее остриё должно находится чуть выше средней линии клинка, закругления лезвия может не быть (типа "танто" или "модифицированное американское танто"), либо близко к кинжальной форме (для максимальной живучести "боевого острия");

• В процессе будущей эксплуатации клинок может испытывать значительные ударные нагрузки, поэтому он должен отлично резать, рубить без выкрашивания РК (например небольшие ветки, кости животных и др.) Метание ножа НЕ предполагается;

• хвостовик клинка должен быть очень прочным, ОБЯЗАТЕЛЬНО должен проходить вдоль всей рукоятки, желательно наличие наконечника рукояти и обязательно наличия в нем отверстия под темляк;

• при защемлении клинка в горизонтальной плоскости и приложении нагрузки на рукоять нож должен выдерживать ограниченную по времени статическую нагрузку, массой в 100 кг (например при падении и последующем скольжении в горах на льду удобно всадить клинок в лед и мягко, без рывка, остановиться). Поскольку НЕ хотел писать про реальную эксплуатацию: забраться куда-нибудь без альпинистского снаряжения (например, всаживать клинок по рукоятку в грунт/расщелину плашмя, встать на рукоять, поднявшись выше, и, найдя опору для другой ноги, извлечь нож и далее, выше и выше);

• наличие гарды (ладонного упора),

• рукоять из материала типа "кратон", возможно "неопреновой резины" и др., (с большим коэффициентом трения скольжения), длительное время (до суток) выдерживающая агрессивную среду (типа морской воды);

• нож в ножнах НЕ ДОЛЖЕН греметь, ножны должны позволять носить нож вертикально, горизонтально (желательно еще и под углом);

• красота ножа стоит на последнем месте…

В общем, ничего близкого к заявленному НЕ нашел. Из более-менее подходящих порекомендовали


Кизлярский "Орлан"


Грин Берет:


Соговский Даггерт:

Еще был нож Cold Steel 13MB II Magnum Tanto, но из самых коротких клинков (длина 190 мм) для меня все же был слишком длинным, к тому же, имел слишком крутые спуски, от обуха к лезвию.


Сначала я склонялся к Кизлярскому Орлану, меня в нем устраивала, прежде всего цена, да и не обладал я еще тогда ни одним ПРИЛИЧНЫМ иностранным ножом (кЕтайцы даже не рассматривались…), но после критики Кизляра Alex_Spb (кстати, справедливой), я задумался… К тому же Роман порекомендовал ножи из стали "инфи" или "кронидура" http://www.sloneg.ru/

Но получить Бусси (с их вечным ажиотажным спросом, да и с проблемами на таможне, по поводу ХО), мне не хотелось, нож из корнидура пришлось бы делать на заказ, да еще не факт, что получился бы такой, как я хотел (у них традиционный материал рукояти — дерево, а мне хотелось какую-нибудь хорошую синтетику, с плащатым креплением), кроме того, ценник был значительно выше, при работе по моему эскизу.

Трезво рассчитав, что ударные нагрузки будут не очень большие (иначе используется обычный топорик), я остановил свой выбор на Green Beret.

В общем прибарахлился недавно самым маленьким из "Зеленых Беретов"…

Получил коробку:


Внутри, кроме ножа, были, лицевая и оборотная стороны (кроме наклейки):



Ну и наконец, сам нож, в ножнах (фото вместе с моим охот. билетом):


Нож извлечен из ножен:


Обратим внимание на ножны: На одежде и снаряжении они могут фиксироваться практически в любом положении, вертикально, рукояткой ножа вверх; вертикально, рукоятью ножа вниз, и под углом, к одежде и снаряжению (т. е. в наиболее удобном месте для быстрого извлечения).


Толщина спуска у РК, почти по всей длине клинка около 1,3мм

Рассмотрим рукоятку: поскольку рукоять изготовлена из микарты, то, в отличие от дерева, она НЕ должна впитывать жидкости (масло, жир, кровь), запахи и др. Кроме того, качественная синтетика должна позволять гораздо более высокие ударные нагрузки без раскалывания, в отличие от дерева (иначе теряется смысл синтетики). Еще один плюс рукоятки данного типа — пластинчатый монтаж, который минимально снижает прочность соединения клинка с рукоятью на изгибающих и скручивающих нагрузках, при приложении нагрузки, например в точке крепления темляка. Вытекающий из этого 1, но существенный минус — в связи с выступанием металла за плашки, зимой, на морозе, голой рукой уже нельзя браться за нож.

"Ребристая" поверхность микарты при различных увеличениях Исследование методом оптической микроскопии в отраженном косо падающем свете




Тот же участок, при 32х кратном увеличении. Уже видны микротрещины, некоторые достигают глубины до 0,05 мм.


Субъективно, мои органолептические ощущения, что рукоять из микарты имеет гораздо больший коэффициент трения скольжения, чем различные деревянные рукояти. Но на фотографиях видно, что это, по большей части, благодаря искусственно сформированному рельефу, хотя, как мне кажется, коэффициент трения скольжения у шлифованой микарты, по сравнению с полированным деревом, пропитанным маслом или воском, все равно несколько выше (но замерить нечем).

Шлифованный участок микарты, при увеличении 6,3х.


Тот же участок, при 32х кратном увеличении


При заливании участка рукоятки, на всю ширину, длиной до 3 см, фильтрованой водопроводной водой, виден эффект "смачивания" и "пропитывания", хотя лично мне это тоже НЕ понятно: грубо говоря, иностранная "микарта" — аналог нашего текстолита (только несколько легче) и что там может впитывать воду — непонятно, но факт налицо…

Фото до заливки рукоятки водой


и после


Эксперимент по нарезке бумаги формата А-4, плотность бумаги 80 гр/м2.

Не скажу, чтобы нож бумагу НЕ резал, но ощущения противоположные: с одной стороны, при держании бумаги на весу и режущем движении клинка строго одной и той же частью сверху вниз, клинок рвет бумагу. С другой стороны, если бумага, находящаяся на весу, перерезается ПИЛЯЩИМИ движениями, то клинок, вроде бы и отлично режет…


Последний эксперимент с бумагой: взял самую низкокачественную туалетную бумагу, с большим количеством "длинных" волокон (где-то видел высказывание, что т/бумагу резать намного сложнее, чем газетную…). Даже с пилящими движениями — очень мало полноценных резов (хотя и "поднаторел" уже на "офисной" бумаге


Хотел протестировать нож на кухне, но после прочтения только первой части статьи Андрея Козловского "Нож на кухне", понял, что качественного тестирования не получится, поскольку именно я как раз и отношусь к тем, у кого "1 нож на кухне "для всего" и им этого хватает…".

В общем, в 2-х словах: для сравнения с "… Беретом" взял нож (вероятно кЕтайца), но с надписью на клинке "SEAMINS Germany", чтобы были хоть какие-то сравнимые характеристики (например, толщина клинка и масса). Толщина клинка у кухонника — 3,0 мм, у "Берета" — 5,5 мм., масса "кухонника" все равно значительно меньше "Берета", а клинок длиннее


У всех остальных моих кухонных ножей толщина клинков менее 2,0 мм., поэтому сравнение с ними некорректно…

Мой главный тЕстер — жена (тоже НЕ избалована ножами, ни за 1000 евро, ни за 3000 евро…), согласилась проверить "Грин Берета" на кухне.

При нарезке булки и хлеба кубиками (самый простой тест, который можно нормально проиллюстрировать)


а так же по результатам нескольких других тестов (которые не проиллюстрированы), вынесла вердикт: рукоятка удобна, но тяжеловата, клинок режет хорошо (вероятно потому, что относительно острый), но из-за толщины клинка рез менее комфортен, чем на других "кухонниках", приходится прилагать несколько большие усилия при нарезке толстых предметов (вероятно из-за "шероховатой" поверхности клинка и толщины подвода к РК).

Фото "шершавой" голомени клинка (плоской боковой поверхности клинка), при 32х кратном увеличении


После каждого теста нож внимательно осматривался, особенно его РК, до теста с вязкими материалами, в которых нет твердых абразивов (фотографии по тесту отсутствуют…) РК не поблескивала (2 участка, длиной около 3,5 и 7 мм, но видны только при очень ярком освещении). Фото кусочка РК, с наиболее выраженным "блеском" части 3,5 миллиметрового фрагмента, при увеличении 32х


Для определения стойкости РК "Грин Берета 5,5", был выбран тест по резке кухонных губок (у которых абразивный слой с одной стороны и поролон с другой), поскольку тест по резке каната мне не подходил (слишком долго, да и нет у меня такого каната…). Толщина отрезаемых полосок составляла от 8 мм до 3мм. Рез производился только одной частью клинка — плавным закруглением прямой части лезвия с переходом в острие, длина указанного участка (по периметру) около 70 мм. Губка должна была отрезаться за 1-но, максимум 2 коротких движения. Материалом, на котором разрезались губки, послужили 5 (пять) листов плотной бумаги (почти картона), формата А3


После отрезки 65 (шестидесяти пяти) кусочков губки за одно движение (и, в некоторых случаях, 2-го "вспомогательного" движения), было установлено, что 2-х резов уже недостаточно, РК очень сильно заблестела, (хотя все еще продолжала резать губку, правда с очень большим нажимом на рукоять ножа), что видно при естественном дневном освещении, без вспомогательного искусственного освещения. При попытке резать этим куском РК ни бумага формата А4, ни тем более туалетная бумага разрезаны не были. На фотографии представлен тот же самый участок РК, длиной 3,5 мм, что и на Фото № 15, но после отрезки губки, в отраженном косо падающем свете


Тот же самый участок, но РК расположена перпендикулярно плоскости объектива, источники освещения дают концентрированное "пятно" света на самом изношенном (наиболее информативном) участке РК. В фокусе находится только изношенная часть РК, остальная часть РК слегка "закруглилась" и не попадает в фокус


Видны частично выкрошенные кристаллы карбидов, частично срезанные при заточке (вероятно синтетическими алмазами, возможно что-то типа наших аналогов "Эльбора-Р" и "Гексанита").

Оглавление книги


Генерация: 0.200. Запросов К БД/Cache: 3 / 1